Re: [Ag-umwelt] neue LQFB Initiative Energie

["Hanns-Jörg Rohwedder" <danebod AT arcor.de>]

Am Mittwoch 19 Oktober 2011, 13:59:00 schrieb Jan Hemme:
> Hallo Rene,
> 
> ich hatte das erstellt, um die verschiedenen Positionen (AG Energie, AG
> Umwelt, Nils' und meine Positionen aus der Berliner Squad Wirtschaft und
> Umwelt) zusammenzuführen (siehe unten in der Begründung.)
> 
> Ich finde es besser, wenn man einen (Kompromiss-)Antrag hätte, mit den alle
> Seiten leben können, daher auch die Bitte um Anregungen und
> VErbesserungsvorschläge.
> 
> Energieeffizienz und den Unterschied regenerativ/generativ hatte ich auf
> Vorschlag hin schon nachgebessert...
> 
> Danke und Gruss,
> JH
> 
> 
> Jan Hemme
> 
> Web:  http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janhemme
> Mail: jan.hemme.berlin AT googlemail.com
> Twitter:      http://twitter.com/JanHemme

Ich habe den Vorschlag zunächst mal unterstützt. Das mache ich, wenn ich 
einen 
Vorschlag für diskussionswürdig halte, bedeutet aber nicht, dass ich am Ende 
auch dafür stimme.

Ich empehle, den modular aufzuteilen, also die Module nochmals einzeln 
einzustellen. Sowohl im LF als auch in der Anthraxfabrik. Dann lassen sich 
die 
Module des Antrags der AG Energiepolitik, an dem ich mitgearbeitet habe, und 
die aus diesem Antrag auf dem BPT kombinieren, wo sie sich ergänzen, oder 
einzeln gegeneinander abstimmen, wo sie in Konkurrenz stehen.

Ich schreib das gleich noch als Anregung ins LF.

AG Energiepolitik im CC.

danebod

> 
> On 19. Oct 2011, at 13:33 , René Heinig wrote:
> > Ich würde gern mal diese Initiative diskutieren, die eine Synthese aus
> > verschiedenen Sachen ist:
> > https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/1811.html
> > 
> > Ich finde es von der Gliederung erstmal nicht so stringend, wie den von
> > unserer AG ausgearbeiteten Antrag:
> > http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2/Antragsfabrik/Progra
> > mm%C3%A4nderung_007
> > 
> > Wenn ich es nicht übersehen habe fehlt auch der Punkt "Nutzung" und in
> > dem Sinne Energieeffizienz. Außerdem soll Energiepolitik aus der
> > Umweltpolitik ausgegliedert werden, was ich für keine so gute Idee
> > halte. Dafür gibt es Inhalte zur Bürgerbeteiligung und auch den
> > Fördermaßnahmen, was ich wiederum für sinnvoll halte.
> > 
> > Ein Rechtschreibfehler ist mir noch aufgefallen: "bei Gleichzeitiger
> > Entlastung" -> "gleichzeitiger"
> > 
> > Im Endeffekt haben wir jetzt mit Bodos Antrag und dem Arbeiten der AG
> > Energiepolitik den 4. Text mit teilweise nur marginalen Unterschieden.
> > :/
> > 
> > Was denkt denn ihr?
> > 
> > Viele Grüße
> > LordSnow