Re: [Ag-umwelt] EIKE-Newsletter vom 05.12.2010

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

Am 07.12.2010 16:35, schrieb René Heinig:
> Am 07.12.2010 16:22, schrieb Jan Bühler:
> > Um bei den Fakten zu bleiben:
> > Kannst du Ederers Äußerung Erläutern:
> > "Besser würde es nach Ederers Ansicht mit einem Strommarkt ohne 
> > Subventionen. Seiner Meinung nach würde dann Solarenergie 50 Cent 
> > kosten, während Atomstrom für 4 Cent zu haben sei – der Saal jubelt […]"
> >
> > Dabei interessiert mich die Solarenergie mehr, dass der Preis für den 
> > Atomstrom unrealistisch schöngerechnet ist, ist ja schon offensichtlich.
>
>
> Genau daran erkennt man auch wer wirklich saubere Wissenschaft will 
> und wer einfach nur für seine Lobbykonzerne arbeitet.
>
> Denn der Meinung zu sein es gibt keinen anthropogenen Klimawandel 
> bedeutet nicht, dass Atomstrom von Großkonzernen mit radioaktivem 
> Abfall und der Verwendung von endlichen Ressourcen die unter übelsten 
> Bedingungen (Uranbergbau) abgebaut werden gut ist und erneuerbare 
> Energien schlecht.
>
> Aber genau diesen Zusammenhang versucht Eike zu vermitteln, dass man 
> für Atomstrom sein muss, weil man die Klimalüge nicht glaubt. So narrt 
> man die Leute. Ihr seit gegen Überwachung, dann stimmt für unsere 
> neuen Sicherheitsgesetze. ;-)

Ich glaube an den anthropogenen Klimawandel nicht und gleichzeitig bin 
ich auch gegen Atomstrom und für regenerative Energie. Man muss nicht 
allen möglichen Rückschlüssen glauben, bei EIKE nicht und in IPCC- 
Berichten auch nicht. Aber die Fakten von jeder Seite zu kennen ist 
immer vorteilhaft.

Gruß
Kai