Re: [Ag-umwelt] EIKE-Newsletter vom 05.12.2010

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Am 07.12.2010 16:22, schrieb Jan Bühler:
> Um bei den Fakten zu bleiben:
> Kannst du Ederers Äußerung Erläutern:
> "Besser würde es nach Ederers Ansicht mit einem Strommarkt ohne 
> Subventionen. Seiner Meinung nach würde dann Solarenergie 50 Cent 
> kosten, während Atomstrom für 4 Cent zu haben sei – der Saal jubelt […]"
>
> Dabei interessiert mich die Solarenergie mehr, dass der Preis für den 
> Atomstrom unrealistisch schöngerechnet ist, ist ja schon offensichtlich.


Genau daran erkennt man auch wer wirklich saubere Wissenschaft will und 
wer einfach nur für seine Lobbykonzerne arbeitet.

Denn der Meinung zu sein es gibt keinen anthropogenen Klimawandel 
bedeutet nicht, dass Atomstrom von Großkonzernen mit radioaktivem Abfall 
und der Verwendung von endlichen Ressourcen die unter übelsten 
Bedingungen (Uranbergbau) abgebaut werden gut ist und erneuerbare 
Energien schlecht.

Aber genau diesen Zusammenhang versucht Eike zu vermitteln, dass man für 
Atomstrom sein muss, weil man die Klimalüge nicht glaubt. So narrt man 
die Leute. Ihr seit gegen Überwachung, dann stimmt für unsere neuen 
Sicherheitsgesetze. ;-)

Viele Grüße
LordSnow