[Ag-umwelt] erneuerbare Energien

[Steffen Thomas <steffen AT sthomas.de>]

N'Abend!


Auch auf die Gefahr hin, das das schon mal durchgekaut wurde, möchte ich 
mal ein paar meiner Gedanken zu Umwelt- und Energiekonzepten loswerden. 
Einiges  davon habe ich in meinem Blog (internet-mahnwache.de) schon mit 
Zahlenmaterial gefüttert.
Mein Ansatz ist bei der Energiepolitik folgender: Ich halte das 
Verbrennen von fossilen Rohstoffen (Öl, Kohle, Gas) für Raubbau an 
zukünftigen Generationen.  Der Kohletagebau hinterläßt Mondlandschaften 
(Lausitz), Öl und Gas sind u.a. Grundstoffe der chemischen Industrie und 
damit auch ein wesentlicher Grundpfeiler unserer Lebensweise und 
-standard  (Mobilität, Globalisierung, Lebenserwartung ...). Und diese 
Rohstoffe sind endlich. Diese  Tatsache sollten wir im Hinterkopf 
behalten, ich werde darauf wieder zurück kommen.
Somit scheiden eine Reihe von Kraftwerksarten schon mal aus, eben jene 
die auf obigen Rohstoffen basieren. Atomenergie ist auch problematisch, 
zwar hat sich technologisch viel getan, aber hier wirkt die Ökonomie 
gegen die Technologie, sprich sie wird teurer, je mehr man für 
Sicherheit und Materialausnutzung tut. Und auch der Kernbrennstoff ist 
nicht von ewig. Scheidet also auch aus.
Kernfusion ist derzeit von der Einsatzreife weit entfernt und viele 
befürchten ja dann wieder Monopolbildung.  Trotz allem könnte sie in 
meinen Augen gerade für die deutsche Industrie von Nutzen sein (dazu 
müsste man aber zumindest zwischen der allgemeinen Energieversorgung und 
Industrieversorgung unterscheiden, denn für die Versorgung der 
Allgemeinheit halte ich dezentrale Erzeugung und Verteilung für den 
besseren Ansatz), vor allem in Hinsicht auf Versorgungssicherheit.
Verbleiben die sog. erneuerbaren Energien. Wasserkraft ist meines Wissen 
in Deutchland kaum weiter ausbaubar und zur Versorgungssicherheit gehört 
für mich auch Unabhängigkeit von anderen Ländern, wie z. B. Norwegen. 
Ausserdem stellen Stauseen schon einen erheblichen Eingriff in die Natur 
dar.
Dann wäre da der Problemfall Biomasse. Problemfall deshalb, weil es da 
konkurierende Interessen gibt: Ersten wächst die menschliche Population 
weiter und muß ernährt werden. Hier können wir uns auf Dauer der Lösung 
des Problems nicht verschließen. Zweitens (und nun bitte an oben denken) 
muss über kurz oder lang Erdöl und-gas als Grundprodukt der 
Chemieindustrie substituiert werden. Und dazu wird seit langen schon im 
Bereich der "Green Chemistry" geforscht und entwickelt. Somit hätten wir 
schon zwei Bewerber um landwirtschaftliche Nutzflächen. Nimmt man nun 
nach massiv Biogaskraftwerke hinzu, dann konkurieren drei Bereiche über 
eine begrenzte Fläche. Daher ist Biogas (da es noch Alternativen gibt) 
für mich die letzte Wahl in dieser Dreiergruppe.
Dann wäre da Geothermie. Ist im Prinzip unbegrenzt vorhanden, nur ist 
die Physik da nicht ganz hilfreich. Das Problem bei Geothermie besteht 
darin, das dem Erdmantel Energie in Form von Wärme entzogen wird. Und 
die Physik lehrt uns, das Körper bei Temperaturänderung ihr Volumen 
ändern.  Das heisst, das durchaus die Gefahr besteht, das es zu 
seismischen Problemen kommt (hat man auch schon beobachtet), wenn 
Geothermie im großtechnischen Maßstab genutzt wird. Beim Häuschen um die 
Ecke passiert da jedoch sicher nichts.
Verbleiben nunmehr Sonne und Wind. Windkraft ist vom Wind abhängig und 
die Generatoren von Seltenerdenmetallen (und da dreht China gerade 
mächtig am Hahn).  Sonnenenergie ist wiederum von der Sonne abhängig.
Will man also diese beiden Techniken einsetzen (und wir tun das ja in D 
schon massiv) muß man sich langsam meiner Meinung nach was zur 
Speicherung von Energie einfallen lassen um eine kontinuierliche 
Versorgung der Bevölkerung zu gewährleisten (z.B. nachts bei 
Windstille). Hierzu sehe ich jedoch bisher kaum Ansätze seitens der 
Politik. Eigentlich ein Manko, mit dem wir politisch punkten könnten. 
Also z. B. anstatt weiter über das EEG die Landschaft vollzustellen, 
wäre es sicher wichtig Speichertechnologien zu entwickeln und hier 
Schwerpunktförderung zu betreiben.
Ein Energiespeicher, den ich noch immer für extrem wichtig halte ist 
Wasserstoff!. So ist es zum Beispiel mittlerweile möglich, Wasser 
photolytisch zu spalten und somit Wasserstoff zu gewinnen. Für mich (so 
Marktreife erreicht wird) durchaus eine interessante Konkurenz zur 
Solarzelle. Warum? Ganz einfach- Wasserstoff kann gut transportiert 
werden und in Brennstoffzellen kann man kontinuierlich Strom erzeugen 
und sogar Eletro- als auch Verbrennungsmotoren damit betreiben. Hinzu 
kommt, das es mittlerweile auch möglich ist, CO2 katalytisch zu 
hydrieren und somit Methanal oder sogar Methanol zu gewinnen.

Warauf will ich nun hinaus? Ich bin der Überzeugung, das die 
Energieversorgung der Zukunft ein viel komplexerer Problemkreis ist, als 
er heute vielfach dargestellt wird. Eben gerade weil es vielerlei 
Überschneidung mit anderen lebenswichtigen Bereichen geben wird. Und 
bisher sehe ich kaum Ansätze bei den politischen Partein in unserem 
Land, die dieser Komplexität Rechnung tragen.

Ich wünsche noch einen schönen Sonntag


Steffen