Re: [Ag-umwelt] Fwd: Re: Gutachten spricht Klimaforscher von Datenmanipulation frei

["Claudia Frick" <claudia.frick AT gmx.net>]

Meiner Ansicht nach ist Kais Hauptfehler im Bezug auf seine "Fakten" zum 
Klimawandel, auf denen er seine Meinung aufbaut, ein ganz essentieller:

Ein Wissenschaftler bildet sich seine Meinung aus Forschung und Diskussion, 
sozusagen aus den Rohdaten bzw den reinen Fakten.

Kai hingegen bildet sich seine Meinung aus den Meinungen anderer.

Das ist des Pudels Kern ...


-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Tue, 13 Jul 2010 16:26:55 +0200
> Von: "Guido Körber" <koerber AT codemercs.com>
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Fwd: Re:     Gutachten       spricht Klimaforscher 
>   von     Datenmanipulation frei

> Und so schwadroniert er immer wieder den gleichen Scheiß.
> 
> Seine Listen sind alles was wichtig ist. Egal welche Qualität die  
> Listen haben. 30.000 Wissenschaftler haben da unterschrieben, viele  
> mit so hochtrabenden akademischen Titeln wie "Elektroinstallateur",  
> "Versicherungskaufmann", oder gar "Rentner".
> 
> Selbständige Denkleistung? Fehlanzeige!
> 
> Urteilsvermögen? Ich würde den Kerl nicht mal zum Schrippen holen  
> schicken, der kommt glatt mit einer Schaufel voll Hundekacke zurück.
> 
> 
> 
> Am 13.07.2010 um 16:17 schrieb Claudia Frick:
> 
> > Die Mail ging wohl wieder versehentlich nur an mich ;) ...
> >
> >
> >
> > -------- Original-Nachricht --------
> >> Datum: Tue, 13 Jul 2010 15:53:31 +0200
> >> Von: Kai Orak <korak AT gmx.de>
> >> An: Claudia Frick <claudia.frick AT gmx.net>
> >> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Fwd: Re:  Gutachten       spricht Klimaforscher 
> >>    
> >> von        Datenmanipulation frei
> >
> >> Claudia Frick schrieb:
> >>> -------- Original-Nachricht --------
> >>>
> >>>> Datum: Tue, 13 Jul 2010 13:29:35 +0200
> >>>> Von: Kai Orak <korak AT gmx.de>
> >>>> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> >>>> Betreff: Re: [Ag-umwelt] Fwd:
> >> Re:        Gutachten       spricht Klimaforscher   von     
> >> Datenmanipulation frei
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>> Dr. Volker Jaenisch schrieb:
> >>>>
> >>>>> Ok. Machen wir es einfach wie ich es mit Enrico Weigelt, Marvin
> >>>>> Hemmerlein, Bernd Fachinger, Gerhard Strangar auf der Aktiven  
> >>>>> gemacht
> >>>>> habe.
> >>>>> Die Diskussion ging vom 8.12.2009 bis zum 28.1.2010 und sollte im
> >>>>> Archiv zu finden sein unter den Subjects die den String
> >>>>> """
> >>>>> Argumente und Gegenargumente zur "Klimalüge"
> >>>>> """
> >>>>> enthalten. Anfang Februar gingen den oben genannten die  
> >>>>> Argumente aus.
> >>>>>
> >>>> Du bist aber ein Träumer Volker, du denkst wirklich dass du mich  
> >>>> in so
> >>>> eine sinnlose und erheblich zeitraubende Geschichte reinlockst?
> >>>> Wenn die anderen in deine Falle gestolpert sind, dann meine  
> >>>> Anerkennung
> >>>> für dich, gut gemacht.
> >>>>
> >>>> Die Argumente über das Klima auszutauschen, auswerten und die
> >>>> Rückschlüsse zu ziehen ist nicht meine Aufgabe, sondern die Aufgabe
> >> der
> >>>> entsprechenden Wissenschaftler.
> >>>> Ich kann die wissenschaftliche Endergebnisse anschauen und  
> >>>> feststellen
> >>>> welche Meinung die wissenschaftliche Mehrheit hat.
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Jetzt könnte ich mal das "Mitläufertum" auf Dich anwenden auf das Du
> >> mich ja festdrücken wolltest. Wenn 9 Leute von der Brücke springen  
> >> und
> >> einer tut es nicht, dann wirst Du also springen. Das ist echt eine  
> >> gefährlihe
> >> Sache!!!!!!!!!!!!!!!!
> >>>
> >>>
> >>
> >> Interessanter Vergleich, also die Wissenschaftler die Mehrheitlich  
> >> die
> >> selbe Meinung haben, sind nur wie psychisch verwirte
> >> Selbstmordattentäter anzusehen.
> >> Also alle Wissenschaftler, die die Erde als Kugel betrachten sind  
> >> auch
> >> so wie verwirte Selbstmordattentäter. Wer ist hier der verwirrter
> >> Wissenschaftler oder du?
> >>
> >
> >
> > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> > Nicht die Wissenschaftler!!! Da musst Du meinen Text nochmal genau  
> > lesen. Die Wissenschaftler bilden sich ihre Meinung aus fachlicher  
> > Kompetenz, Naturgesetzen und Fakten, ebenso wie die Juristen es in  
> > Deinem Beispiel mit den Fakten und Gesetzen tun. Wer am Ende von  
> > diesen Personen also was glaubt hengt von ihrer EIGENEN Forschung  
> > bzw ihrer EIGENEN fachlichen Recherche ab.
> >
> > Du, der in meinem Beispiel der Mehrheit nach von der Brücke  
> > springt, bildest Dir aber Deine Meinung einfach nach der von Dir  
> > gefundenen Mehrheit der Wissenschaftler bzw Juristen ohne eigene  
> > Wissensaneignung.
> >
> > Verstehst Du es jetzt?
> >
> > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> >
> >>>
> >>>> Es ist nicht mein Ziel, oder Wille eine wissenschaftliche  
> >>>> Diskussion zu
> >>>> führen, Argumente zu liefern und auswerten, sondern nur das
> >>>> Endergebnisse zu betrachten.
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Dann solltest Du Dir aber mal dringend eine objektive Methode der
> >> Endergebnisanalyse überlegen und Dir nicht nur das ansehen und  
> >> anhören w3as
> >> Deiner Meinung zuträglich ist !!!!!!!!!!!!!!!
> >>>
> >>
> >> Ja ich nehme die objektive Methode. Die heißt Mathematik,  
> >> insbesondere
> >> Zahlenvergleich. In der Methode ist die Zahl 30.000 deutlich mehr als
> >> z.B die Zahl 50.
> >>
> >>>
> >>>
> >>>> Ähnlich wäre es, wenn ich zehn Anwälte über den gleichen
> >> Sachverhalt
> >>>> frage und neun sagen mir das es sich um Fall X handelt und der  
> >>>> Zehnte
> >>>> sagt es handelt sich um Fall Y. Für mich wäre ein klares  
> >>>> Endergebnis
> >>>> (Fall X)  und ich muss überhaupt nicht wissen welche Gesetze,
> >>>> Paragraphen, oder Gerichtsurteile die durchgekaut haben.
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Auch hier wieder diese Mitläufersache ...
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> Oder neun Informatiker werden mir sagen dass Windows 7 deutlich  
> >>>> besser
> >>>> ist als Windows 98 ist, nur der Zehnte wird anderer Meinung  
> >>>> sein. Ich
> >>>> werde die Meinung der Neun akzeptieren und sicherlich werde ich  
> >>>> nicht
> >>>> beide Windows-Versionen selbst gründlich erforschen.
> >>>>
> >>>> Um zu erkennen welche Meinung die Mehrheit der
> >> Wissenschaftler/Fachleute
> >>>> vertritt braucht man überhaupt kein Wissen über das Thema. Völlig
> >>>> unabhängig, ob es sich um das Klima, Rechts, Magenkrebs, oder
> >>>> Gewichtsreduktion handelt. Es reicht die Endergebnisse zu  
> >>>> betrachten.
> >>>> Das Wissen brauchen die Wissenschaftler die zu dem Thema Stellung
> >>>> beziehen, nicht ich.
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Wichtig wäre es aber auch zu wissen auf welche Art und Weise jene
> >> Wissenschaftler zu ihren Ergebnissen kommen und in welchem  
> >> Fachbereich sie
> >> eigentlich ihre Haupttätigkeit haben !!!!!!!!!
> >>>
> >>
> >> Bei den Meisten kannst du es nachlesen in den Listen die ich gepostet
> >> habe.
> >>
> >>>
> >>>
> >>>> Du und die anderen hier, wollen aber ständig mich in eine
> >>>> Detaildiskussion zu locken. Um solche Diskussion zu führen  
> >>>> müsste ich
> >>>> mindestens soviel Wissen über das Klima haben wie z.B. die von mir
> >>>> vorgeführte 9.000 Wissenschaftler mit Prof. oder Dr. Titeln. Als
> >>>> Ergebnis des Wissens haben diese Wissenschaftler die  
> >>>> Klimakatastrophe
> >>>> abgelehnt. Es ehrt mich, dass du davon ausgehst, dass ich ein  
> >>>> solches
> >>>> Wissen habe, ich selbst aber teile deine Einschätzung nicht.
> >>>> Wenn du so gerne Argumente über das Klima austauschst, dann hast du
> >> hier
> >>>> paar Wissenschaftler, ich würde gerne solche Diskussion sehen.
> >>>>
> >> http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/26542/158508/ 
> >> Wissenschaftler+und+Buerger+schreiben+Brief+an+Kanzerlin+Merkel 
> >> +wegen+Klimawandel.html
> >>>> Aber wenn dir zb. nach 3 Tagen die Argumente ausgehen, mach  
> >>>> bitte nicht
> >>>> mich dafür verantwortlich.
> >>>>
> >>>> Auch erstaunt lese ich die Beiträge der anderen hier auf dem Forum,
> >> die
> >>>> höchstwahrscheinlich nie im Leben irgendwelche Studie zum Thema  
> >>>> Klima
> >>>> erarbeitet haben, aber laut brüllen und zu verstehen geben, dass  
> >>>> die
> >>>> Hunderte Studien der Wissenschaftler die das Klima erforscht  
> >>>> haben und
> >>>> der Klimakatastrophe widersprechen, wertlos sind.
> >>>>
> >> http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers- 
> >> supporting.html
> >>>> Auch erstaunt bin ich, wie diese Gruppe die selbst keine
> >>>> wissenschaftliche Kompetenzen hat, tausende Wissenschaftler mit  
> >>>> Dr. und
> >>>> Prof. Titeln ignorieren und als inkompetent abstempeln. Wie man  
> >>>> sagt:
> >>>> Hochmut kommt vor dem Fall.
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Wer hier keine wissenschaftliche Kompetenz hat bist wohl Du, das  
> >>> hast Du
> >> ja oben gerade lang und breit erklärt. Wie willst Du, der nun keine
> >> wissenschaftliche Kompetenz hat, aber jetzt wissenschaftliche  
> >> Kompetenz erkennen
> >> ???????????????
> >>>
> >>
> >> Ich habe nie wissenschaftliche Kompetenz für mich beansprucht,  
> >> sondern
> >> immer auf die wissenschaftliche Mehrheit verwiesen.
> >> .
> >>>
> >>>
> >>>> Ich bleibe weiter bei den Endergebnissen der wissenschaftlicher  
> >>>> Arbeit.
> >>>> Die Rückschlüsse, die die Wissenschaftler gezogen haben sind
> >>>> nachvollziehbar und entscheidend, dafür sind Wissenschaftler da,  
> >>>> das
> >> ist
> >>>> der Sinn der Arbeit die sie leisten. Und wenn die  
> >>>> Wissenschaftler über
> >>>> das Klima die Meinung  öffentlich verbreiten, dann wissen sie  
> >>>> was sie
> >>>> tun.
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Aber natürlich nur bei denen die Deine Meinung unterstützen, alle
> >> anderen sind korrupt, etc. ...
> >>>
> >>
> >> Meine Meinung ist die, die die Mehrheit der Wissenschaftler auch
> >> vertritt, deine nur kleine Gruppe um den IPCC-Chef  Pachauri .  
> >> Pachauri
> >> genau, der der wegen Korruption zurücktreten müsste,
> >>
> >>>
> >>>
> >>>> Und selbstverständlich widersprechen die Rückschlüsse, die die
> >> Mehrheit
> >>>> der Klimawissenschaftler gezogen hat deiner Meinung. Die  
> >>>> Mehrheit der
> >>>> Wissenschaftler meint nämlich, dass es keinen anthropogenen
> >> Klimawandel
> >>>> gibt.
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Das sag ich jetzt zum aller letzten Mal:
> >>>
> >>> ES GIBT IHN !!!
> >>>
> >>
> >> Wenn die Mehrheit der Wissenschaftler ihm auch sehen wird, dann werde
> >> ich dir zustimmen. Es ist aber nicht so.
> >> Und du kannst es 1000 mal Wiederholen  "es gibt ihn", die Mehrheit  
> >> der
> >> Wissenschaftler ändert die Meinung dadurch nicht..
> >>
> >>> Hast Du jetzt verstanden, dass ich nicht Deiner Meinung bin, und  
> >>> dass
> >> ich mit Dir nicht über Wissenschaft diskutiere wenn Du sie noch  
> >> nicht einmal
> >> begreifen möchtest und das hast Du oben ja gerade äusserst  
> >> ausschweifend
> >> klar gemacht.
> >>>
> >> Ich bin nicht deiner Meinung sowie tausende Wissenschaftler
> >> Gruß
> >> Kai
> >>>
> >>>
> >>>> Gruß
> >>>> Kai
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Gruss
> >>> Claudia
> >>>
> >>>
> >
> >
> > -- 
> > GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
> > Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01
> > _______________________________________________
> > Ag-umwelt mailing list
> > Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt
> 
> --------------------------------------
> Code Mercenaries
> Hard- und Software GmbH
> Karl-Marx-Str. 147a
> 12529 Schönefeld OT Grossziethen
> Germany
> 
> Tel: x49-3379-2050920
> Fax: x49-3379-2050930
> 
> HRB 16007 Potsdam
> Geschäftsführer: Guido Körber, Christian Lucht
> 
> Did you subscribe to our Newsletter?
> Visit our website and click on "Newsletter"
> 
> Check out: www.codemercs.com
> 
> _______________________________________________
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt

-- 
GMX DSL: Internet-, Telefon- und Handy-Flat ab 19,99 EUR/mtl.  
Bis zu 150 EUR Startguthaben inklusive! http://portal.gmx.net/de/go/dsl