[Ag-soziale_marktwirtschaft] Wettbewerbsversagen

[Ralle002 <Ralle002 AT news.piratenpartei.de>]

*[b]Google*[/b]

Derjenige, der an der Preisschraube der Kosten für Google drehen könnte, 
ist der Suchmaschinenbenutzer. Derjenige der die Kosten für Google zu 
tragen hat, ist (meistens) der Werbende oder derjenige, der in der 
Suchmaschine gefunden werden will.

Ich habe es schon sehr oft versucht, die Standardsuchmaschine des 
Firefox-Browers beispielsweise auf Fireball zu ändern, nur weil ich nicht 
gerne jemanden habe, der sich vordrängelt.
Die Standardsuchmaschine zu ändern ist nach Eingabe von about:config 
durchaus möglich, aber man muss erst mal recherchieren, wie das geht.
Nach sehr kurzer Zeit hatte ich jedoch immer wieder wieder Google als 
Standardsuchmasche.
Mit einem kleinen Trick kann Google den Marktanteil auf über 90 % anheben.

Plakatierung:

Wir haben in unserer Region einen Plakatierer mit A1-Plakaten "SWS" aus 
dem Großraum Paderborn,
der mit Kommunen Exklusivverträge abschließt. SWS befestigt an 
Laternenmasten eigene Alu-Rahmen.
Die Vertragskommune bekommt in der eigenen Komune einen vergünstigten 
Plakataufhang
Darüber hinaus darf die Kommune in den angrenzenden Städten günstiger 
werben.
Auf den ersten Blick ist das eine tolle Sache. Allerdings werden Kommune 
bei diesem schneeballähnlichem System zwangsläufig mit SWS 
zusammenarbeiten müssen, weil die Werbung für die eigene Veranstaltung 
sonst viel zu teuer wird.

Auch bei den Großplakaten gibt es Wettbewerbsbehinderungen.
Die Kommunen arbeiten meistens mit der Fa. Ströer als Rechtsnachfolgerin 
der Deutschen Städte Medien zusammen. Das Bundeskartellamt hatte sich auf 
meine Anregung hin vor wenigen Jahren dafür eingesetzt, dass die Kommunen 
(als Marktbeherrscher) die Werberechte spätestens nach fünf Jahren 
wieder an den Meistbieter neu anbieten müssen,
weil es auf dem Werbemarkt sonst keinen diskriminierungsfreien 
Marktzutritt gibt.

ARD/ZDF
Wir sehen also, dass das Bundeskartellamt völlig zurecht sagt, dass der 
Marktzutritt diskrimierungsfrei sein muss. Komischerweise gibt es bei 
Hörfunk /Fernsehen ausnahmsweise die Notwendigkeit einer Diskriminierung 
von Marktanbietern.
Während ARD/ZDF die üppigsten Gehälter zahlen kann, haben die anderen 
Sender es deutlich schwieriger.
Und ist es eigentlich sinnvoll, dass der Staat eine verdummende 
Technologie dermaßen unterstützt, während es für durch 1-click-Hoster 
geschädigte Urheber keinen Ausgleich gibt.

ARD/ZDF bezahlen Kurt Beck & Co. ein üppiges Frühstück und wir müssen 
dafür Fernsehgebühren bezahlen, obwohl das ausgerechnet der Sender ist, 
den wir am allerwenigsten sehen wollen.

Insbesondere Fernsehen ist Zwangsverdummung. Nach Einführung der 
Zwangshaushaltsabgabe hatte sich das Angebot an Filmen zunächst deutlich 
verbessert, aber nach einer gewissen Zeit werden immer weniger gute Filme 
gezeigt.
Die Filmanbieter können ihre Filme meistens nur dem monopol-ähnlichem 
Abnehmer (ARD/ZDF) anbieten.
Daher können sie ihre Filme nur zu ungünstigen Konditionen verkaufen.
ARD/ZDF werden zudem kein Interesse daran haben, dass die Altparteien CDU/ 
SPD abgewählt werden.
Daher wird der öffentliche Rundfunk es sich nicht leisten können, auch 
Merkel-kritische Stimmen laut werden zu lassen.
Es gibt bei uns einen unnatürlichen Meinungskonformismus. Die Regierung 
kann machen, was sie will, und sie wird trotzdem immer wieder gewählt. 
Das kann es doch wohl nicht sein!

Wir haben den Sender, den wir nicht sehen wollen und der sorgt dafür, 
dass wir eine Kanzlerin haben, die wir nicht sonderlich mögen. 
Altparteien und die ARD/ZDF-Fernsehanstalten spielen sich gegenseitig die 
Klientele zu.