Re: [Ag Meinungsfindungstool] FW: Re:Grundkonsens: Nicht werten, vernetzen

[janonymous <janonymous AT news.piratenpartei.de>]

Hallo,

ich habe jetzt die letzten 2 Monate fast durchgängig sehr viel Zeit und 
Mühe investiert, um in der Gruppe Fortschritte und Aufklärung zu 
bewirken hinsichtlich der theoretischen Ausgestaltung eines modularen, 
integrativen und basisdemokratischen Konsensprozesses, aus dem heraus alle 
anderen möglichen und sinnvollen Abläufe generierbar werden.

Außer Oliver, der hier der einzige zu sein scheint, der es für 
unmöglich hält, wie Wolfgang sich aufführt, sind die anderen dazu 
anderer Meinung, ignorieren es und haben Wolfgang in seinen Angriffen 
sogar noch bestärkt, statt sie konsensual zu unterbinden. Einerseits 
werden andere, die auf das Verhalten von Wolfgang reagieren, aufgefordert 
nicht persönlich zu werden, während von Wolfgang sogar nach 
wiederholten, zunehmenden persönlichen Angriffe, emotionalen 
Kurzschlussreaktionen und fortdauernden Projektionen bis Neusprech 
behauptet wird, er würde es ja gut meinen und dass es ihm zu Gute 
gerechnet wird, dass er sich mal richtig auskotzt.

Ich fühle mich in meiner intensiven Arbeit, die ich fast ununterbrochen 
die letzten 2 1/2 Monate hier geleistet habe, zur Diffamierung und zum 
Abschuss freigegeben. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und ich kann 
diese Lachsheit und die mit zweierlei Maß messenden Fürsprachen im 
Umgang mit Wolfgangs Verhalten nicht mehr nachvollziehen, auch nicht 
hinsichtlich des finalen Mehrwertes, den der QKonsens effektiv für die 
Gruppe hat.

MFG
Jano

bloxx schrieb:

> Hallo zusammen,
>
> ich hab mir jetzt größtenteils die letzte Sitzung nachgehört.
>
> Eigentlich bist ja du, Jana, die Psychologin hier, aber gestatte mir mal, 
> eine psychologische Analyse aus meiner Sicht zu versuchen. Seht das bitte 
> auch nicht als anmaßend oder so an, die Gedanken entspringen 
> vollständig Phänomenen, die ich auch manchmal an mir selbst erkenne...
>
> Vermutlich haben in der letzten Sitzung viele Emotionen reingespielt. Die 
> Sache mit der Kausalattribution hab ich zwar in der Sache nicht 
> vollständig verstanden :), aber das ist wahrscheinlich eine Sache 
> gewesen, die die Fachgebiete sowohl von Jana als auch von Wolfgang 
> geschnitten haben. Dabei habt ihr das Diagramm wahrscheinlich aus 
> vollständig anderen Blickwinkeln betrachtet und unterschiedliche 
> Prioritäten gesetzt!
>
> Ein anderes Problem war wohl die begrenzte Zeit. Ich hab mir unter dem 
> Vergleich verschiedener Stationen-/Stufenmodelle ehrlich gesagt auch 
> etwas anderes vorgestellt. Natürlich bin ich wirklich sehr an den Janas 
> "Weltbild" zugrunde liegenden Modellen interessiert, aber da ist dann 
> wahrscheinlich der Vergleich zu kurz gekommen. Wie will ich ein 
> Wahrnehmungsmodell mit dem Stationenkonzept vergleichen? Das eine ist 
> eine Theorie, das andere ein Feature oder Bestandteil eines Tools. Wenn 
> die Tagesordnung von der erwarteten abweicht, dann kommen natürlich auch 
> auf beiden Seiten Enttäuschung und andere Gefühle auf.
>
> Vielleicht hätten wir ganz nach Janas und auch Wolfgangs Modell erst mal 
> genauer festlegen sollen, worüber es in der Sitzung gehen sollte.
>
> So viel meine Gedanken. Ich hoffe, dass sie nicht zu sehr an eurer 
> Wahrnehmung vorbeigehen. Wenn doch, dann berichtigt mich bitte umgehend. 
> !1!!
>
> Viele Grüße,
> Paul
> > Gesendet: Freitag, 15. August 2014 um 11:05 Uhr
> > Von: marc <marc[at]merkstduwas.de>
> > An: ag-meinungsfindungstool[at]lists.piratenpartei.de
> > Betreff: Re: [Ag Meinungsfindungstool] FW: Re: [Ag MFT/Slash] 
> > Grundkonsens: Nicht werten, vernetzen
> >
> > genau so wie Paul sehe ich das auch!
> > Wir wissen alle aus leidlicher Erfahrung, dass sich über Methoden und 
> > Verfahren vorzüglich Streiten lässt. Das ist auch in Ordnung so.
> > Aber: in der AG MFT haben wir ausdrücklich von der Konzentration auf 
> > spezifische Diskussionsverfahren & -methoden Abstand genommen, um eben 
> > genau diese Art von Konflikten zu vermeiden.
> > Ich möchte daher Jana & Wolfgang eindringlich bitten sich die Grundidee 
> > der AG MFT noch einmal vor Augen zu führen und entsprechend zu handeln. 
> > Das bedeutet für mich, sich entweder (A) mit der Grundidee 
> > identifizieren oder sie (B) in konkreten Punkten zur Diskussion zu 
> > stellen (@Paul: das wäre dann die Konsenskiste 'Grundidee'): 
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Ergebnisse/DieGrundidee
> > Cheers
> > Marc
> > -----Original Message----- From: pa.rei[at]gmx.de
> > Sent: Friday, August 15, 2014 10:11 AM
> > To: ag-meinungsfindungstool[at]lists.piratenpartei.de
> > Subject: [Ag Meinungsfindungstool] FW: Re: [Ag MFT/Slash] Grundkonsens: 
> > Nicht werten, vernetzen
> > Lieber Wolfgang und, wie es aussieht, auch liebe Jana,
> > vielleicht solltet ihr mal vertraulich zu zweit versuchen, die 
> > Meinungsverschiedenheiten auszuräumen.
> > Am besten mit dem erklärten Ziel, euer Gegenüber zu verstehen.
> > Jana hat vermutlich nichts davon böse gemeint und Wolfgang wohl auch 
> > nicht!
> > In ordentlichen Diskussionen versucht man, sein Gegenüber zu verstehen, 
> > und nicht es zu überreden oder zu überzeugen, rein sachlich.
> > Nutzt diese Chance...
> > Was meint ihr?
> > Wer aufhört, miteinander zu reden, kann auch keine Einigung erzielen.
> > Viele Grüße,
> > Paul
> > -- Ag-meinungsfindungstool mailing list
> > Ag-meinungsfindungstool[at]lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool
> > -- Ag-meinungsfindungstool mailing list
> > Ag-meinungsfindungstool[at]lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool