Re: [Ag Meinungsfindungstool] Komponenten von Diskussionsplattformen

[pa.rei AT gmx.de]

Hallo Wolfgang,

 

du hast natürlich Recht. Die Patterns haben keinen Vollständigkeitsanspruch und natürlich ist es nicht möglich, jede beliebige Plattform aus ihnen zusammenzuzimmern.

 

Meine Antworten auf deine Kommentare sind blau eingefärbt.

 

Viele Grüße,

Paul

 

Gesendet: Freitag, 25. April 2014 um 21:15 Uhr
Von: "Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>
An: "ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de" <ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de>, "Reichert, Paul" <pa.rei AT gmx.de>
Betreff: AW: [Ag Meinungsfindungstool] Komponenten von Diskussionsplattformen

 

 

 

 

Lieber Paul,

 

Deine "Platform Patterns" begrüße ich als allgemeinverständlichen Zugang zur Ontologie!

 

Naturgemäß entsteht dabei das Problem zu unterscheiden, was möglichst allgemeingültig und was konkret fixiert werden soll. Ich bitte Dich zu überlegen:

 

Kinds of post concept

Die „Pro/con posts“ sind ein wichtiger Sonderfall – aber auch nicht mehr.

Pro/con posts sollen nicht DEN einen Pro- oder Contra- Post darstellen, sondern die Art und Weise, wie die Posts in Verbindung stehen. Beim Austausch von Argumenten mit Erwiderungen auf den jeweiligen vorangegangenen Post würde das zutreffen. Namenswahl ist nicht so einfach...

Die von mir hier sogenannten "Composite Posts", also zusammengesetzten Posts bzw. Dokumente, könnten dich an die qK-Struktur erinnern.

Frontend patterns

Ich sehe keine Möglichkeit, aus den genannten Patterns eine Konsenskiste zu montieren.

Dabei ist gerade die unmittelbare Frontend-Kombination von Entwurf, Bewertung und Diskussion der wohl unstrittig entscheidende Schritt zu einer zielführenden Diskussion.

Darüber lässt sich doch treffend streiten, wenn man die Begriffe nicht allzu weit dehnt. Wenn die Anforderungen an ein Diskussionssystem so "unstrittig" sind, warum machen wir dann überhaupt das Ganze mit d!sco?

Es müsste also entweder ein Pattern „Konsenskiste“ oder eine Kategorie „Composite Patterns“ mit dem Element „Konsenskiste“ definiert werden?!

Es gibt immerhin das Pattern "Composite Document", was doch an Konsenskiste recht nah rankommt. Die Patterns sollten möglichst allgemein und an verschiedene Systeme auf verschiedene Weise anpassbar sein.

Trust management and anti-Spam

„Web of Trust“ ist lt. Wikipedia hochinteressant, aber durchaus nicht problemlos und auch nicht alternativlos... Warum denn alternativlos???

Zu „Moderation“ klingt mir „User able to censor or change contents.“ zwar korrekt, aber gar zu mechanistisch. Würde mMn eher auf „Admin“ passen.

MMn müsste es in die Richtung „User authorized to modify contents“ gehen... Oki-doki!

 

Leider bin ich durch Reisevorbereitung ziemlich in Zeitdruck. Bitte also um Verständnis, dass ich hier gleich den ersten Eindruck unausgegoren losschicke. Schönen Urlaub!

 

Viele Grüße

Wolfgang

 

 

-----Original-Nachricht-----
Betreff: [Ag Meinungsfindungstool] Komponenten von Diskussionsplattformen
Datum: Fri, 25 Apr 2014 16:02:00 +0200
Von: pa.rei AT gmx.de
An: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de

Hallöchen zusammen,

aus einer Überlegung bezüglich Gemeinsamkeiten von Diskussionsplattformen entstand dieses Dokument, das häufig vorkommende Elemente von Diskussionsplattformen als Patterns auflisten soll. Was meint ihr dazu?

http://slash.bplaced.net/thinking/platforms/platformPatterns.html

Liebe Grüße,
Paul

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool