Re: [Ag Meinungsfindungstool] Fakes (zuvor: Stationen-Konzept)

[pa.rei AT gmx.de]

Hallo Marc,

wir brauchen dringend die Fakes. Ich arbeite ja gerade an einer 
TypeScript/JavaScript-Hilfe, damit man leichter auf die Ontologie zugreifen 
kann, sie sollte bald fertig sein. Danach würde ich mich dann wahrscheinlich 
an einen Fake machen.

Liebe Grüße,
Paul


> Gesendet: Sonntag, 06. Oktober 2013 um 15:02 Uhr
> Von: marc <marc AT merkstduwas.de>
> An: Schallehn AT t-online.de
> Cc: "Streubel,  Jochen" <streubel-j AT t-online.de>, bloxx <pa.rei AT gmx.de>, 
> DerThomas <Allusion AT gmx.de>, Slash <pirate_slash AT yahoo.com>, Slash 
> <pirate_slash AT yahoo.com>
> Betreff: Re: Stationen-Konzept
>
> Hi Wolfgang,
> 
> ich sehe das Stationen-Konzept momentan noch als sehr qKonsens-spezifisch, 
> auch wenn ich sehe, dass es allgemein in im politischen Diskurs sinnhaft 
> und 
> nutzbringend einsetzbar wäre.
> 
> Nur denke ich, dass dies momentan noch außerhalb des 'Scopes' für den d!sco 
> Prototypen liegt! Denn d!sco versucht mMn zuerst Diskussion im allgemeinen 
> abzubilden. Die einzelnen Plug-Ins sind dann dafür zuständig die Methodik 
> des Diskurses festzulegen.
> 
> Es kann sich aber durchaus zu einem späteren Zeitpunkt ergeben, dass 
> 'Stationen' als Bestandteil allgemeiner 'Diskussionssemantik' in d!sco 
> Eingang findet. Bis dahin ist es für mich jedoch 'nur' Teil einer 
> spezifischen Diskussionsmethode...
> 
> Ich glaube es ist jetzt wichtig, hilf- und lehrreich für uns die 
> Proof-of-Concept-Implementierungen zu beschließen und mit deren Umsetzung 
> zu 
> beginnen!
> 
> Ziel der Proof-of-Concept-Implementierung ist es, die grundsätzliche 
> Funktionsweise von d!sco (also der Ontologie und deren Semantik sowie ggf. 
> der web API) zu überprüfen und notwendige Anpassungen der Konzeption daraus 
> abzuleiten. Im Idealfall sind alle Proof-of-Concept-Implementierung in der 
> Lage ihre Daten über d!sco miteinander auszutauschen.
> 
> Welche Tools/Methodiken sollen als Proof-of-Concept-Implementierungen 
> umgesetzt werden?
>   a.. Forum/Mailingliste (aber One-Way - Keine d!sco Rückkopplung! Das ist 
> quasi das Akzeptanz-Plug-In, welches die Menschen und ihre Themen dort 
> abholt, wo sie sich in ihrer Vielzahl gerade befinden)
>   a.. WikiArguments
>   a.. Findeco
>   a.. qKonsens
>   a.. ???
> 
> Cheers
> Marc
> 
> -----Original Message----- 
> From: Schallehn AT t-online.de
> Sent: Sunday, October 06, 2013 12:39 PM
> To: marc ; pa.rei AT gmx.de ; DerThomas ; Slash, Oliver
> Cc: Streubel, Jochen
> Subject: Stationen-Konzept
> 
> 
> 
> Hallo Freunde,
> 
> 
> die Umschau betreffs Ontologie hat mir eine Assoziation aktiviert.
> 
> Aus dem Scope-Management ist mir geläufig, wie wichtig das Abstecken und 
> Abgrenzen des Blickfeldes ("scope"!) ist, dem man sich widmen will.
> 
> Das meint einerseits das Abgrenzen des (materiellen) Gegenstandes, 
> andererseits aber auch die Bestimmung von 
> Betrachtungsebene(Abstraktionsgrad) und Zeithorizont.
> 
> 
> 
> Solche Abgrenzung scheint mir für politisches Denken lebenswichtig!
> 
> Ich habe dafür nur eine einzige Andeutung gefunden: "issue" von eDialogos 
> könnte so gemeint sein. Dann müsste aber mMn unbedingt gesagt werden, dass 
> der Sinn des Begriffes "issue" in der (verknüpften) Darstellung 
> verschiedener "scopes" auf einunddenselben Gegensstandsbereich liegt!
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Ich halte die "Station" (meinetwegen auch "issue" oder "wrap" oder sonstwie 
> besser benannt ??) in der Ontologie für unbedingt notwendig.
> 
> 
> Habe deshalb mal eine hoffentlich allgemeinverständliche Argumentation auf 
> eine Seite (siehe Anhang!) zusammengequetscht.
> 
> Und hoffe, dass die zunächst gefühlsmäßige Selbstverständlichkeit auch 
> überzeugend in eine formale Konstruktion überführt werden kann.
> 
> 
> 
> 
> Was haltet ihr davon?
> 
> Wir sollten uns möglichst bald untereinander darüber verständigen ;-).
> 
> 
> 
> Gruß!
> 
> Wolfgang
> 
> 
> 
> 
> 
>