Re: [Ag Meinungsfindungstool] Argumentative Fehler - am Beispiel der Homöopathie

["Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>]

Hallo Oliver, @alle,

 

das ist ein wirklich bemerkenswertes Dokument!

 

Im ersten Moment habe ich darin einen Grundstock für eine "Competence Baseline" gesehen. Ich kenne eine solche von der IPMA International Project Management Association. Sie dient dort als Grundlage und Maßstab für die Qualifizierung und Zertifizierung von Projektmanagement-Fachleuten.

 

Für Moderatoren von D!sko (also gewiss über den qKonsens hinaus!) wäre vieles aus den "Argumentative Fallacies" zweifellos hilfreich.

Für die Teilnehmer wäre zumindest wünschenswert, dass sie die Fehlermöglichkeiten bedenken.

 

Die "Fallacies" sind mMn allerdings nicht als "Baseline" praktikabel. Einiges scheint mir zu scholastisch und redundant. Andererseits vermisse ich die Entlarvung von Populismus und Demagogie. Und "Werte" kommen überhaupt nicht vor, werden sie mit "Ideologie" in einen Topf geworfen?

 

Deshalb kann ich die "Fallacies" nur mit Einschränkung empfehlen. Gewiss muss noch einige Mühe investiert werden, ehe früher oder später eine hilfreiche "Baseline" daraus wird. Zumal wohl die Ontologie als eigentlicher Kern der Competence Baseline aufbereitet werden müsste. Im Moment sehe ich mich dazu außer Stande.  Aber wenn sich Mitstreiter finden, könnten wir das vielleicht zusammen "schultern"...  Wer sich dafür interessiert, möge mich bitte direkt kontaktieren.

 

Gruß!

Wolfgang

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Von: Slash <pirate_slash AT yahoo.com>
An: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
Betreff: [Ag Meinungsfindungstool] Argumentative Fehler - am Beispiel der Homöopathie
Datum: Sat, 05 Jan 2013 20:51:46 +0100

Ja, grüßt euch,

ich häng' gerad' bei den Skeptischen Piraten rum und in diesem Rahmen kam
das Thema "Diskussionssystem VS rhetorische Tricks" auf, und da wurd'
uns ein sehr interessantes Dokument empfohlen, das vor allem dich,
Wolfgang, interessieren dürfte, wo du doch beim qKonsens bereits das
Problem der "Mauschel-Argumentation" erkannt hast (9 vernünftige Aussagen,
und dann eine krude, dann wieder 9 vernünftige, dann eine krude, u.s.w.):

http://www.kritisches-denken.de/Dokumente/Argumentative_Fallacies.pdf

Viele Grüße,
/ aka Oliver

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool