[Ag Meinungsfindungstool] Entwurf MFT-Statusbericht 3.8.12

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

*
MFT - Statusbericht*                             Entwurf WSchallehn 3.8.12

Die “Meinungsfindung” ist unter zwei Blickwinkeln zu sehen:
1. *“Meinungszusammenfindung”* im Sinne einer gemeinsamen 
Willensbildung. Das ist es, was die Piratenpartei braucht – und deshalb 
die aktuelle Zielstellung der AG Meinungsfindung.
2. *“Meinungsselbstfindung”* ist das, was jeder einzelne Pirat 
braucht. Dabei geht jeder seinen eigenen Weg. Es besteht jedoch keine 
Aussicht, die Vielfalt dieser Wege mit einem neuen Tool ebnen zu wollen. 
Das Meinungszusammenfindungstool (MzFT) verspricht andererseits, für die 
Meinungsselbstfindung hervorragend(!) hilfreich zu sein.
In Zukunft ist stets das MzFT gemeint, wenn MFT gesagt wird. Nur in diesem 
Statusbericht wird das “z” noch eingefügt, um die konkretisierte 
Zielrichtung zu verdeutlichen.

Für die Wahl der qKonsens-Methodik als Basis des MzFT waren drei Aspekte 
maßgebend:

1. Jede qKonsens-Debatte liefert ein wohldefiniertes *Ergebnis*.
2. Dieses Ergebnis gibt ein *differenziertes Bild* über Zustimmung und 
Ablehnung der einzelnen Kernaussagen.
3. Die unmittelbare *Verbindung von Bewertung und Diskussion* der 
Kernaussagen ermöglicht ein völlig neues Niveau politischer Diskussionen.
/
Zu 1. Strukturiertes Dokument als Ergebnis der qKonsens-Debatte/
~ Ergebnis der Debatte ist ein Set von “Kernaussagen”, die das FÜR 
und WIDER des behandelten Themas repräsentieren.
~ Die Kernaussagen sollen möglichst knapp formuliert sein (KISS!).
~ Um Missdeutungen dieser “Konzentrate” zu vermeiden, kann jeder 
Kernaussage ein “Kontext” zugeordnet werden.
~ Das Ergebnis der qKonsens-Debatte ist ein “final draft”. Dies kann 
je nach Verwendungs­zweck unverändert dokumentiert oder auch 
“belletristisch” aufbereitet werden.
~ Ein “first draw” von kompetenten Autoren ist für eine zielführende 
Debatte hilfreich.
~ Die Kernaussagen sind bestens für vergleichen, forken und mergen von 
Debatten geeignet.

/Zu 2. Qualifizierter Konsens bedeutet Erfassung von Konsens und Dissens 
zu jeder Kernaussage/
~ Jede Kernaussage wird bewertet und diskutiert, populistische 
Mogelpackungen “out”.
~ Klare Dokumentation von Konsens und Dissens fördert den gegenseitig 
respektvollen Umgang von Mehrheiten und Minderheiten.
/
Zu 3. Bewertung und Diskussion stehen in effektiver Wechselwirkung./
~ Konträre Bewertungen heizen die Diskussion an.
~ Überzeugende Diskussionen pushen Bewertungen.
~ “Daumen hoch” ist oft effektiver(!) als die Mühe für einen eigenen 
Beitrag.

Offene Fragen
1. Authentifikation, Gruppen, Lese- und Schreibrechte, Trollabwehr
2. Moderatorn(-Tool), Rechte und Pflichten, Machtmissbrauch
3. UI, GUI, Softwarebasis
4. Arbeitsweise, Ressourcen

Gruß!
Wolfgang