Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-meinungsfindungstool - Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ag-meinungsfindungstool Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 11

ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Ag-meinungsfindungstool mailing list

Listenarchiv

Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ag-meinungsfindungstool Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 11


Chronologisch Thread 
  • From: Dromedar <Dromedar AT news.piratenpartei.de>
  • To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ag-meinungsfindungstool Nachrichtensammlung, Band 1, Eintrag 11
  • Date: Sat, 07 Jan 2012 15:24:38 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-meinungsfindungstool>
  • List-id: <ag-meinungsfindungstool.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


Hallo,

masalm schrieb:

Dromedar schrieb:
Ich schlage das hier https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/7 als
Grundgerüst für "Requirements" vor.
Fahren wir zwei Schienen für Anforderungen? Einmal für das
pragmatische, mittelfristige Tool, und einmal für die Spezifikation
der nächsten Generation?

Gruß

Marc
Eigentlich haben wir mit den Listen
* https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/6

* https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/7

ein Paradebeispiel für eine Debatte, wo unter Einhaltung gewisser Regel (die im Meinungsfindungstool zukünftig zu implementieren sind) ein Konsens zu erreichen ist. Dabei ist pro jede _einzelne_ Anforderung ein Konsens/Abstimmung in der MFT-AG zu erreichen, ob es sich um
* M: must

* S: should

* C: could

* W: won't

Anforderung handelt. Weil ich gehe davon aus, dass hier kein Einvernehmen zu erwarten ist und pro Anforderung eine lebendige Debatte stattfinden könnte. Diese Abstimmung müste man dann jeweils für

* pragmatische, mittelfristige Tool,

* und einmal für die Spezifikation der nächsten Generation

durchführen.

*Idee/Meinung/Vorschlag*
Im Idealfall hätten wir in der AG eine Möglichkeit, die Anforderungen aus beiden Dokumenten in _einer_ Mini-Datenbank (XML?) aufzulisten. Dann zapft man diese Mini-Datenbank mit XSL-Abfragen an und generiert Masken/Formulare für die oben beschriebene Abstimmungen. Die Ergebnisse dieser Abstimmungen werden dann wider in eine Datenbank gespeichert und das Ergebnis/Zusamenfassung ist dann eine qualifizierte Konsens-Entscheidung - pro Varianten 1 und 2 - s. oben. Über die Variante 1 stimmen dann nur die RLP-Piraten ab. Sicherlich könnte man diese Abfragen auch mit anderen Miteln (SQL, Access, Excel, ...) bzw. mit irgendeinem Tool komfortabel erstellen.

Ich habe eine Umfrage bist du dafür, Dudle als Plattform für die Debatte über die MFT-Anforderungen einzusetzen? https://dudle.inf.tu-dresden.de/MFT-Anforderungen/ erstellt. Dies wäre dann eine Mini-Übung/Vorgeschmack auf die größere Übung - s. oben ;-) . Falls ein Konsens für Dudle-Lösung ausfällt, dann kann ich die Anforderungen aus der Anforderungsliste einzeln in Dudle für die Konsens-Abstimmung eingeben.

Gruss

Gustav




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang