Re: [AG Liquid Democracy] Weg aus dem Nachvollziebar-Geheim-Dilemma?

[Thomas <entropy AT heterarchy.net>]

On 04.10.13 15:11, Jacob Kanev wrote:
> soweit ich sehen kann, sind online-Wahlen entweder nachvollziebar, oder
> geheim, aber beides geht nicht (korrigiert mich bitte, wenn ich mich
> irre).

nein, geheim und nachvollziehbar sind keine binären Eigenschaften,
sondern Ideale, die man bestenfalls ausschliessen kann, aber nie in
Perfektion erreicht, und die wie alle Wahlgrundsätze miteinander in
einem Spannungsverhältnis stehen.

So ist die Urne mit Wahlkabine der Goldstandard seit Urzeiten,
weil sie am besten geheim, frei und nachvollziehbar (aber schlechter
allgemein) umsetzt.

Kryptoverfahren ermöglichen Geheimheit auf Kosten der
Nachvollziehbarkeit und alle nachvollziehbaren Verfahren ohne Wahlkabine
sind nicht wirklich frei, weil auf den Wähler unbemerkt Zwang ausgeübt
werden kann.

> Jeder Wähler entscheidet sich nicht für ein glattes Ja/Nein, sondern für
> eine Verteilung. Das Gesamtergebnis der Wahl wird berechnet, indem über
> alle abgegebenen Verteilungen summiert und dann das Ergebnis normiert
> wird. Allerdings werden bei der Stimmabgabe nicht die einzelnen
> Verteilungen übermittelt, sondern ein stochastisches Sample pro Wähler
> aus seiner Verteilung (Monte-Carlo-Algorithmus). Damit bleibt die Wahl
> komplett nachvollziehbar aber trotzdem komplett geheim. Der
> Hauptnachteil ist allerdings (und der ist gravierend), daß die Wahl
> ungenau, und nur bei hoher Beteiligung aussagekräftig wird. Konkret
> würde eine Wahl so ablaufen:

deine Methode ist nicht deterministisch und schon allein deswegen nicht
nachvollziehbar

gruß

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature