Re: [AG Liquid Democracy] Vorbereitung zur Umfrage - Anmerkung zur Arbeit im Wiki

["Christoph \"Pluto\" Puppe" <piraten AT stderr.de>]

Am 25. Mai 2012 10:55 schrieb Dirk H. <the.moonopool AT googlemail.com>:
> Am 25. Mai 2012 10:18 schrieb Christoph "Pluto" Puppe <piraten AT stderr.de>:
>> Am 25. Mai 2012 09:54 schrieb Dirk H. <the.moonopool AT googlemail.com>:
>>> Am 25. Mai 2012 09:47 schrieb Christoph "Pluto" Puppe <piraten AT stderr.de>:
>>> a. ja. Und wir sollten -vorsichtig!- auch die LF-affinen Vorstände ins
>>> Boot nehmen...
>>
>> Sind sie ja schon. Alios, Tarzun und Johannes...
>
> ...siehst Du, da hab ich schon wieder das nächste Problem: Wer hat da
> was in Vorbereitung?

Das ist dem Aufmerksamen Leser der Mailingliste sicher nicht entgangen.

> Die AG? Falls ja, wo haben wir dann gemeinsam überlegt, mit welcher
> Message wir an die Vorstände herantreten wollen? In welchem Pad haben
> wir den Text zusammen entwickelt und wohin haben wir die Leute
> eingeladen?

Die AG besteht aus handelnden Einzelpersonen.

Wie ich grad sehe, hast Du die Änderung an der AG Seite wieder
Rückgängig gemacht und stehst wieder als Ag Koordinator in der Liste.
Den Change so auszuführen, dass das nicht zu sehen ist, dass Du dich
vor zwei Tage nach einer sehr langen und sehr persönlichen Mail an
mich dort ausgetragen hast ist ... intransparent?

Wer sich wundert, warum meine Antworten an Dirk grad etwas reserviert
sind: Es gab eine Hinterzimmer-Kommunikation die nicht von mir
ausging.

>>> b. nachdem eine breite Diskussion, vor allem auch in den bisher
>>> weniger LF-affinen LVs, losgetreten ist. Ab dann: je früher, je besser
>>
>> OK, dass klang vor kurzem noch ganz anders, was ist passiert? Freut
>> mich, dass Du jetzt dabei bist, bin aber schon neugierig :)
>
> Das war schon immer meine Rede: Nicht durch unfertiges Vorspuren
> Gräben vertiefen, sondern nach Information und Diskussion auf vielen
> Kanälen ein breites Meinugsbild einholen. Sollte ich jemals etwas
> anderes gesagt haben, dann war es nicht so gemeint und als Strafe für
> unpräzise Ausdrucksweise erlege ich mir eine Spende im Wert eines
> Kastens Bier an den Bundesverband auf.

OK.

>>> c. von Struktur und Aufnachung her klar und sachlich / wenige
>>> prägnante, wertfrei formulierte Fragen, die Auskunft über die Sicht
>>> der Piraten auf die top-10 der kritischen Punkte geben
>>
>> Sehe ich genauso. Top 3 reichen schon für die am heißesten Diskutierten 
>> Fragen.
>
> Könntest Du die Fragen, die aus Deiner Sicht "top" sind, bitte ins Pad
> https://ag-liquid-democracy.piratenpad.de/limesurvey-umfrage-1
> schreiben?

Die stehen seit Anbeginn meiner Arbeit am Umfragetext ganz oben:

1. Ob
2. Bürgerliclhe Namen
3. Delegationen

>> Also drei Teile die unabhängig voneinander sind.
>>
>> 1. Die drei Kernfragen
>> 2. Die Optionen zu Wahlmodi
>> 3. Die Zufriedenheits- und Beteiligungs- und Forschungsumfrage
>
> Ich meinte /zusammen/ top-10 ;-)

Wir sollten das in drei Teile trennen. Eine Survey in Drei Abschnitten.

> Hintergrund: Antworten auf LS-Umfragen kann man meiner Kenntnis nach
> nicht mehr ändern. D.h. man muss die Dinger am Stück lesen, den Inhalt
> erfassen und dann die Fragen beantworten. Und dann ist (leider)
> fire&forget. Deswegen hatte eine einfache Umfrage wie neulich die in
> Bayern zum BGE auch einen guten Rücklauf und eine hohe Anerkennung und
> die zur Antragsreihenfolge für Neumünster kam nach meiner Wahrnehmung
> eher weniger gut und war überhaupt nur wegen Jan's Antragsviewer
> benutzbar.
> Daraus sollte man lernen.

Ja, deswegen das Wichtige zu Anfang. Und dann Teil eins Abgeschlossen.
Mit dem Hinweis, dass wer möchte auch noch die folgenden zwei Umfragen
beantworten kann und damit hilft die Befindlichkeit der Basis besser
zu verstehen.

-- 
Gruss

Pluto   -   SysAdmin of Hades
Free information! Freedom through knowledge. Wisdom for all!! =:-)

http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Christoph_Puppe

If everything seems under control, you're not going fast enough
- Mario Andretti