Re: [Ag-landwirtschaft] Meine Beiträge

["Axel Heidkamp" <axel.heidkamp AT googlemail.com>]

Hallo Kirsten,

 

danke für deine Unterstützung.

 

Ich bin selber von 1981-2003 Milchproduzent gewesen und habe auch mit der Meiereiwirtschaft  viel zu tun gehabt.

Das Monopol der 5 großen Lebensmittelkonzerne ist unbestritten und dieses zurück zu drehen wird nicht klappen.

Deine Sichtweise, der Überschuss an Milch muss weg ist korrekt. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass bei Einführung der Quote

ein  Versorgungsgrad von 105-110 % erreicht wurde, diese Tatsache reichte aus, um den Milchpreis stabil zu machen.

Kurz darauf platzte die Blase der Abschlachtprämie, in der sich die Bauern verpflichtet hatten 5 Jahre keine Kühe mehr zu melken.

Hätte es keine Quotenregelung gegeben, wären diese Landwirte und Gutshöfe nie wieder auf die Idee gekommen zu melken.

Doch durch die Einführung der Quote war plötzlich ein Quotenwert entstanden und an den wollten diese Landwirte heran.

Sie bekamen Recht, es musste Ihnen eine Quote zugeteilt werden.

Die strammen Marktpreise und viele Ausnahmegenehmigungen trieben dann die Politik zum weiteren aufstocken der Quote.

So sind dann wieder auf dem Markt 120% aufgetaucht und die Talfahrt des Milchpreises war besiegelt.

Die Meiereien können  gar nicht so schnell Fusionieren, wie sie am Weltmarkt an die Wandgetrieben werden.

Ich habe 1986 bei einer Fusion mitgewirkt, und die Gesellschafter /Fürsprecher  gefragt, ob mit der Fusion von zwei Meiereien

wirklich ein ausreichender Marktvorteil entsteht?

Ich sehe nur einen Vorteil, wenn es gelingt, beim Anbieten der Ware an die Verkaufsketten,  mit gleicher Anzahl von Anbietern entgegen zu treten.

Es wurde Fusioniert, ohne am Markt letztendlich eine stärkere Position zu erlangen und die neue Meierei war nach 3 Jahren pleite.

Ich vertrete die Auffassung, nicht die  Zahl der Meiereien/ Verarbeitungsbetriebe sonder die Zahl der Verkäufer gegenüber den

Lebensmittelketten entscheidet über den Preis.

Ökologisch gesehen ist es nicht zu verantworten, dass die Milch 200-400 km gefahren wird, bevor sie Verarbeitet wird.

Jetzt wird es aber schwierig die letzten 60 Meiereien in Deutschland unter einem Verkaufsschild zu stellen.

Da stehen sich die Geschäftsführer selber im Weg.

Also wird der Markt es regeln, bis nur noch 5 nach sind.

Das heißt automatisch auch die Verhandlungsposition der Milchbauern sinkt, solange die Milch im Überfluss vorhanden ist.

Die EU will diesen Preisdruck, um die Lebenshaltungskosten niedrig zu halten, damit genügend Geld, für die

Konsumgüter, im Portmonee bleibt.

 

Also bleibt als Fazit:

Entweder Du bewegst dich vor Ort direkt  am Markt,  oder Du richtest Dir ein zweites / drittes Standbein ein.(BGA)

Über diese zusätzliche Risikoverteilung, kannst Du dann vielleicht deinen Betrieb schneller den Marktbedingungen anpassen und mithalten.

Setzen wir die Milchbauern also frei dem Markt aus, heißt das  Verdrängung auf breiter Front, oder der Staat gleicht die Bereitschaft,  

sich mehr als andere nicht Markkonform zu verhalten aber dafür besonders ökologisch, aus.

 

Mit freundlichen Grüßen Axel

 

Ps:  danke das Du die Ausführungen von Isa Frejek  völlig korrekt kommentiert  hast.

Wenn wir als Piraten etwas erreichen wollen,  müssen wir einen sachlichen Dialog führen, sonst stellen  wir keine seriöse Plattform

für Kompetente Mitstreiter dar.

Das ist kein Maulkorb! Jeder  kann alles sachlich,  vernünftig,  bei einem seriösen Sprachgebrauch hinterfragen, verneinen, oder sogar konkretisieren.

 

 

Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartes i.de [mailto:ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Kirsten Wosnitza
Gesendet: Dienstag, 28. August 2012 12:38
An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] Meine Beiträge

 

Hallo Axel

 

in vielen Punkten der Analyse kann ich Dir voll folgen.

 

Aber als Landwirt würde ich gerne den Schwerpunkt mehr auf den Markt legen. Leider nehmen wir Milchbauern an diesem so gut wie gar nicht teil, da es keinen Wettbewerb um unsere Rohmilch gibt, die Kräfteverhältnisse von Erzeuger und Verarbeiter völlig aus dem Lot sind (Kartellamt: es gibt ein Marktungleichgewicht zu Lasten der Erzeuger....), wir unsere Milch nicht mal verkaufen, sondern abliefern und Wochen später einen (nicht verhandelten) Preis dafür erhalten. Weil immer wieder Anreize zur Überschussproduktion gelegt werden (betriebliche Förderung bis zu 45% bei Investitionen in einigen Bundesländern), welche die Signale des Marktes überdecken. Weil ein großer Schwerpunkt von Verarbeitung und Politik auf den Export und die Schaffung von Weltmarktanteilen gelegt wird, der nur mit billigen Produkten zu bedienen ist – was wieder einen Überschuss voraussetzt usw.

 

Im Übrigen findet der Hunger auf dieser Welt vor allem auf dem Land statt. Diese Menschen, quasi meine Berufskollegen, haben schlechte Voraussetzungen genug für sich und ihre Mitmenschen vor Ort zu produzieren. Ein niedriger Preis für Lebensmittel bietet ihnen keinen Anreiz zur Produktion, hilft allerdings den Armen in den Städten. Diese zu befrieden ist ein großes Interesse undemokratischer Regierungen, denn Aufstände finden nicht auf dem hungernden Land, sondern in den Städten statt.

 

Außer in Nahrungsmittelkrisen brauchen die Menschen dort vor allem Hilfe zur Selbsthilfe bei der Nahrungsmittelproduktion inkl Infrastrukturen.  Siehe ausführlich im Weltagrarbericht von 2008.

Das wollte ich nur kurz ergänzen, um den Kreis zu schließen und es noch komplizierter zu machen...

 

Kirsten

 

From: Axel Heidkamp

Sent: Tuesday, August 28, 2012 12:07 PM

To: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de

Subject: [Ag-landwirtschaft] Meine Beiträge

 

Hallo  hier ist  nochmal Axel,

 

zur Erklärung:

1.       in meinem 11 Punkte Text habe ich im ersten Satz das Wort „nicht“ vergessen.

2.       alles was ich in meinen Ausführungen für die AG zusammentrage, niederschreibe , soll kein Antragstext sein,

ich möchte lediglich,  eine Umfassende (Ganzheitliche) Hintergrundinformation liefern, die selbstverständlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit hat.

3.       Ich glaube es gelingt mir, uns deutlich zu machen, wie komplex sich Eingriffe in die Landwirtschaft auswirken.

4.       Ich hoffe, es wird auch deutlich, alle reden von der Beseitigung des Hungers seit 40 Jahren, aber keiner geht es ernsthaft an.

5.       Die Umsetzung dauert wen es ernst gemeint ist, nur ein Jahr.

6.       Wenn wir genügend Substands, Wissen und Zusammenhänge zusammengetragen haben, können  wir daraus auch die richtigen

Fragen stellen und bestimmt auch einige gute Lösungen/Lösungsansätze entwickeln.

 

Die fragen die jetzt  zurückkommen bestätigen meine Sichtweise.

 

Wie könne wir die Landwirte in die Möglichkeit versetzen,  den Marktpreis zu gestalten?

       Da liegt das Übel im Detail.

1.       Er soll sich marktwirtschaftlich verhalten, den Manager raus kehren, sobald er das aber tut, soll er doch gefälligst erst die Menschen ernähren.

2.       Er soll gefälligst nicht mehr Geld bekommen, als das sich der Ärmste der Welt  den Sack Weizen noch leisten kann.

3.       Er soll auch nicht mehr bekommen, als dass sich jeder Bürger, Du und ich noch  allen Luxus leisten kann, denn sonst würde ja die Wirtschaft zusammenbrechen.

4.       Er muss sich jedes Jahr aufs neue auf die Widrigkeiten der Natur einstellen, auf gut Deutsch ernten was übrig bleibt.

5.       Er  muss 1 Jahr im Voraus  entscheiden ob er sät, oder besamt. Wenn die Frucht zu ernten ist, die Kuh zu melken, das Ferkel geboren, das Mastschwein eingestallt ist,

steckt er in der Klemme, jetzt muss er  Termingebunden  ernten, melken, füttern und verkaufen.

In vielen Bereichen gibt Ihm jetzt das Termingeschäft  eine Lösung an die Hand, sein Risiko zu mindern.

(Wären da nicht die Spekulanten, die an der Börse richtig Stimmung machen und jetzt die Preise zum explodieren bringen oder in den Keller fallen lassen)

6.       Jetzt kommt noch die größte Strukturspreizung in Deutschland, der EU und der Welt dazu.

Würde man Landwirtschaft nur in sognannten „ rentablen Betrieben“, mit vollem Lohnanspruch, Urlaubsanspruch,  wie in der übrigen Wirtschaft berteiben,

brechen bestimmt 30 % der Landwirtschaftlich genutzten Flächen weg (Schätzung) Das bedeutet Abbruch von Wertschöpfung durch den Wegfall von Landwirten,

die nur durch ihren Idealismus überleben und für uns Lebensräume erhalten, die Lebensnotwendig sind. (so läuft das in der Hungernden Welt)

Wie sollen die Interessen und Problemstellungen eines  2000 ha Betriebes mit Feldern von 20-100 ha Größe  zu denen des Familienbetriebes mit 35-100 ha auf 20 Schlägen passen,

von den Kleinbetrieben mit 2-35 ha ganz zu schweigen.

7.       Wenn wir uns dieses Tragweite bewusst sind, zeigt es uns, das der Hunger in der Welt und die Sicherung der Natur in seiner Fiktionalität,  nur durch

Einschränkungen in der Entscheidungsfreiheit  des Landwirtes zu regeln/ zu lenken sind.

Somit werden automatisch  die reinen marktwirtschaftlichen Gesetze zu großen Teilen  ausgeschaltet.

 

So  sieht  für mich die Lösung aus:

Die Klein und Familienbetriebe sind für die Struktur und Entwicklung/ das Weiterbestehen der dörflichen Lebensweise  unumgänglich und zu erhalten.

Da dieses aus marktwirtschaftlicher Sicht nicht möglich ist,  müssen diese Betriebsstrukturen,  bei entsprechenden Gegenleistungen für das Ökosytem,

ausreichend unterstützt werden.

Großstrukturierte Betriebe müssen zukünftig  nur noch in den Bereichen Ausgleichszahlungen erhalten, in denen sie auf Grund von  Maßregelungen mit öffentlichem Interesse

in der Betriebsführung eingeschränkt werden.

Nur so kann man die Monopolisierung von Landeigentum verhindern.

 

MfG

Axel Heidkamp

 

 

 

---

--
Ag-landwirtschaft mailing list
Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft