Re: [AG-Gesundheit] HIV = Aids?

[madurban <madurban AT news.piratenpartei.de>]

Ignorant schrieb:
> Du verlinkst auf eine Seite, wo man bezahlen muss, um einen Text zu lesen?

Jawoll, im Gegensatz zu youtube-videos und Website sind tatsächliche 
wissenschaftliche Arbeiten nun mal nicht alle zu 100% kostenfrei.
Über das Netzwerk einiger deutscher Universitäten (/medizinischer 
Fakultäten) sind diese jedoch teilweise abrufbar.
Der Punkt ist, das es mehr als genug wissenschaftliche Arbeiten gibt die 
das Gegenteil beweisen und Duesenberg Methodik und falsche 
Schlussfolgerung offenlegen, ob du es glaubst oder nicht.
Ansonsten kann ich Bibliotheken (insbesondere die der Universitäten) 
empfehlen, dort gibt es genug Material, Wissen erfordert auch mal Arbeit.

Ignorant schrieb:
> Duesberg hat sicher nicht behauptet, dass Aids durch langjährigen 
> Drogenkonsum enstanden sei, dass hast du sicher falsch interpretiert. 
> Vermutlich meinte er, dass in der damaligen Schwulenszene die Droge 
> Poppers für die damaligen Krankheiten möglicherweise verantwortlich 
> gewesen sei. Und verlinke mich bitte nicht auf Seiten, wo ich für Infos 
> bezahlen oder mich registrieren muss.

Doch, hat er.  http://www.springerlink.com/content/066p418212x82001/?MUD=MP
Tut mir Leid das es wieder ein kostenpflichtiges Paper ist, aber so ist 
nun mal die Welt, Primärquellen werden selten frei sein. Damit will ich 
nur den Unterschied zwischen /Infos/ auf diversen Webseiten/Videos und 
/Wissen/, aus wissenschaftlichen Arbeiten, klar machen. Es gibt 
haufenweise frei verfügbare Sekundärquellen die HIV/AIDS korrekt 
erklären, aber denen scheinst du ja aufgrund deiner Ideologie keinen 
Glauben zu schenken, auch wenn dies nichts mit Glauben sondern mit 
korrekter Darstellung von faktischem Wissen zu tun hat.

Ignorant schrieb:
> Und zeig doch etwas Respekt gegenüber einem Mann, der mit über 30 
> Jahren Erfahrung einer der Topexperten auf dem Gebiet der Retroviren ist, 
> zu denen HIV zählt. Also echt mal...

Argument from authority. Zudem glaube ich das du zu wenig über diesen 
Mann weißt. Ich habe auch nichts gegen ihn persönlich, da ich ihn nicht 
persönlich kenne, halte jedoch seine Arbeiten für äußerst 
unwissenschaftlich und voreingenommen.