Re: [AG-Gesundheit] Krebs - Forschung und Prävention

[LeChuck <LeChuck AT news.piratenpartei.de>]

Bernd Brägelmann schrieb:
> roxor schrieb:
> > Bzw. wäre das nicht sogar ein Projekt, dem höchste Priorität 
> > eingeräumt
> > werden sollte??
> Naja, ich finde es auch wichtig, dass es überhaupt noch Ärzte in
> Deutschland gibt.
>
> LG
>
> Bernd----------------------------------------------------------------------Bernd 
> Brägelmann Facharzt für Radiologie
> Nideggenerstr. 14 52349 Düren Germany
> +49242138845002 http://www.braegelmann.de/bernd

Ja, unser Gesundheitssystem ist wirklich in vieler Hinsicht ein 
Sanierungsfall. Meine Hausärztin hat ihre Praxis zum 1.4. dichtgemacht, 
weil es sich für sie wohl nicht mehr rentiert hat - das jedenfalls sagten 
ihre Mitarbeiter. Mangels anderer Interessenten sitzt nun eine 
Privatpraxis als Nachfolger in ihren bisherigen Räumlichkeiten. Ich 
hörte außerdem, daß es in der Region alleine in diesem 1. Quartal 2012 
über 30 Praxisschließungen bei Allgemeinmedizinern gab, bei denen es 
keinen Nachfolger gibt.

Überprüfen konnte ich diese Zahl nicht, aber wenn das wirklich so sein 
sollte, ist es ein ernstes Alarmsignal. Gejammert wird ja schon immer und 
in allen Branchen - auch in meiner - gerne und viel, aber eine solche 
Abstimmung mit den Füßen wäre schon ein deutliches Indiz für 
berechtigtes Jammern.

@LouisB: Danke für den Link; sehr gut und übersichtlich dargestellt, wie 
das funktioniert mit den Studien ohne höheren wissenschaftlichen 
Nährwert. Mich trifft vor allem bei ernährungswissenschaftlichen Studien 
manchmal schon morgens beim ersten Kaffee fast der heilige Donnerschlag 
vor lauter Ärger über den Stuß, der einem da mit geradezu päpstlicher 
Feierlichkeit als neueste Erkenntnisse der Wissenschaft vorgesetzt wird. 
Manchmal frage ich mich schon, wie es sein kann, daß die 
Wissenschaftsredaktion meiner Zeitung so unkritisch allen möglichen Mist 
abdruckt, bei dem ich schon mit bloßem Auge anhand der Zeitungsmeldung 
sehen kann, daß da was nicht stimmen kann. Denen scheint es ganz egal zu 
sein, womit sie ihre Zeitung vollkriegen.

@roxor:

Zum Thema Krebs: Kennst du die sogenannte Klosterstudie? In ihr wurde die 
Lebenserwartung von Mönchen und Nonnen im Vergleich zur 
Allgemeinbevölkerung untersucht, und es gab in diesem Rahmen auch eine 
Untersuchung der Todesursachen 
http://www.klosterstudie.de/Klosterstudie_todesursachen.pdf. Dabei ergab 
sich ein erstaunliches Ergebnis, das vielleicht einen Fingerzeig 
bezüglich deiner Frage, wie die Krebssterblichkeit gesenkt werden kann, 
liefern kann: Bei Mönchen liegt die Krebssterblichkeit deutlich unter 
derjenigen der männlichen Allgemeinbevölkerung. Bei Frauen ist es aber 
umgekehrt, da hatten die Nonnen lange Zeit einen höheren Anteil an 
Krebstodesfällen als die Allgemeinbevölkerung, wobei sich bei ihnen 
beides seit den achtziger Jahren immer mehr aneinander angeglichen hat. 
Bei Männern dagegen hat sich nichts verändert.

Das wirft eine Unzahl von Fragen auf, etwa: In welcher Hinsicht lebten 
Nonnen vor 1980 ungesünder als andere Frauen? Aber noch spannender, da 
nach wie vor aktuell, finde ich die Frage: Warum sterben Mönche seltener 
an Krebs als ihre weltlichen Geschlechtsgenossen? (Randbemerkung: Am 
Rauchen kann es nicht liegen, denn in den untersuchten Mönchsklöstern 
ist Rauchen erlaubt.)

Mein persönlicher Hauptverdächtiger ist die Industriearbeit, denn die 
Lebenserwartung 
http://www.klosterstudie.de/Klosterstudie_geschlechterdifferenzen.pdf der 
männlichen Allgemeinbevölkerung hat um 1950 herum aufgehört zu steigen 
und blieb bis Anfang der siebziger Jahre ungefähr gleich, während im 
selben Zeitraum bei den Frauen - aber auch bei den Mönchen! - die Kurve 
der Lebenserwartung stetig anstieg. Es liegt nahe, die Arbeitsbedingungen 
der Wirtschaftswunderzeit zu verdächtigen, denen Mönche natürlich gar 
nicht und Frauen seltener als Männer ausgesetzt waren.