[AG-GOuFP] Gerechtes Geld? Teil 5

["Winrich Prenk" <info AT high-end-studio.de>]

Gerechtes Geld?

 

7.3.) Geld ohne Mehrwert

 

Werden die Durchhaltekosten auf Liquidität so dosiert, dass sie die

durchschnittlichen Liquiditätsvorteile aufzehren, dann hat das Geld

für diejenigen, die es übrighaben, keinen “Mehrwert” mehr. Kredite

müssen dann zwar nach wie vor zurückgezahlt werden, aber sie

verursachen nicht mehr wie bisher erdrückende Kreditkosten. Statt

der Kreditkosten trägt der Kreditnehmer freilich, sobald er das

geliehene Geld in der Kasse hat, Durchhaltekosten, so dass er sich

hüten wird, mehr zu leihen, als er wirklich braucht. Trotz der

Tatsache, das Kredit dann ungefähr zum Nulltarif zu haben ist, wird

die Nachfrage nach Kredit nicht ins unendliche wachsen: Man

nimmt bzw. erhält normalerweise nicht mehr Kredit, als man

zurückzahlen kann. Steigt die Kreditsumme, steigen die Risiken des

Verleihers, und die Risikoprämie verschwindet durchaus nicht. Kauft

man sich auf Kredit einen Palast und eine Segelyacht, so

verursachen diese Luxusgegenstände Durchhaltekosten, die der Lust

Grenzen setzen, sich auf Kredit mit kostspieligem Luxus zu umgeben.

 

Das gerechte Geld ist ein Geld ohne Mehrwert. Was aber tut der

Anleger, wenn er den Mehrwert nicht mehr einstreichen kann? Nun:

Er kann sein Geld verleihen wie bisher und erhält es nach Ablauf der

Darlehensfrist ohne Verlust, aber auch ohne Zins zurück. Möchte er

Gewinn, so mag er sich einen jungen Unternehmer suchen, der

Risikokapital braucht und bei dem er “auf Gewinn” setzt, weil er ihm

etwas zutraut. Dann freilich trägt er ein Risiko, das ihm auch Verluste

einbringen kann, das aber zugleich die volkswirtschaftliche

Legitimation für seinen etwaigen Gewinn liefert. Oder er mag sich

auf den anderen Märkten umsehen und Nachfrage halten nach

Produkten, die wegen der verwendeten Materialien und der auf sie

verausgabten Arbeit nicht nur wertvoll und wertbeständig sind,

sondern sogar eine Wertsteigerung erwarten lassen.

 

Jeder mag sich selber ausmalen, welche Nachfrageverschiebungen

ein Geld ohne Mehrwert mit sich bringt und welche Veränderungen

im Gemeinwesen das sonst noch zur Folge haben mag, wenn die

Wohlhabenden Nachfrage nach wertvollen Produkten halten, die

ihnen durch Werterhaltung und Wertzuwachs einen Ersatz für das

bieten, was Geldanlagen nicht mehr erbringen: als Ersatz für den

Mehrwert. Sie müssen dann in Dinge investieren, von denen sie

erwarten können, dass ihre sozio-ökonomische und kulturelle

Wertschätzung, gemessen in Geld, möglichst beständig und

unabhängig von Moden und Trends zunimmt oder wenigstens

gleichbleibt.

 

 

8.) Zusammenfassung

 

Unstabile Währung wirkt ungerecht. Aber auch stabiles Geld zeitigt

ungerechte Wirkungen: Es ist um seine Rendite mehr wert für die

Wohlhabenden, die es übrig haben, als für die Ärmeren, die es zum

Leben brauchen. Infolgedessen sorgt die Geldordnung für eine

ständige, automatische Subventionierung und Alimentierung der

Wohlhabenden durch die ärmeren Konsumenten und Produzenten.

Außerdem ist das Geld ein parteilicher und unfairer Tauschmittler,

weil es auf dem Markt seinem Besitzer im Verhältnis zu den

Anbietern von Waren oder Arbeit ähnliche Vorteile bietet wie im

Kartenspiel der Joker, der alle anderen Karten vertreten kann. Die

Spuren dieser monetären Ungerechtigkeiten lassen sich in der

rechtlichen Ausformung wirtschaftspolitischer Institutionen

nachweisen, und zwar einerseits in Gestalt der Vorrechte des

Kapitals und andererseits in dem Bemühen der Gesetzgeber, die

wirtschaftlich Schwächeren vor eben diesen Vorteilen des Kapitals

zu schützen. Außerdem lassen sich die monetären Ungerechtigkeiten

ökonomisch deuten: Geld ist nicht, wie die Volkswirte regelmäßig

glauben, ein neutrales Tauschmittel; auch programmiert die

Geldordnung eine strukturelle Arbeitslosigkeit vor, und sie hat einen

pathologischen Wachstumszwang um der Vollbeschäftigung willen

zur Folge. Demgegenüber lassen sich Kriterien eine gerechten Geldes

formulieren, die sich weitgehend mit den Anforderungen decken, die

bei den Ökonomen für ein optimales Geld aufgestellt worden sind.

Dieses gerechte Geld ist auch realisierbar: Es gilt, den

Liquiditätsvorteil von Zahlungsmitteln mittels Durchhaltekosten auf

Kassenhaltung abzuschöpfen.

 

file:///C:/Users/User/Downloads/Dieter%20Suhr%20%E2%80%A0-%20Gerechtes%20Geld%20(4).pdf

 

Zum Autor: Prof. Dr. Dieter Suhr

https://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Suhr

Dieter Suhr war Jurist und Professor für öffentliches Recht. Er

promovierte 1966 an der Universität Hamburg mit einer Arbeit über

Eigentumsinstitut und Aktieneigentum. Er habilitierte sich 1973 mit:

“Bewusstseinsverfassung und Gesellschaftsverfassung – Über

Hegel und Karl Marx zu einer dialektischen Verfassungstheorie” an

der Freien Universität Berlin. Seit 1975 Professor für öffentliches

Recht, Rechtsphilosophie und Rechtsinformatik an der Universität

Augsburg. Forschungsschwerpunkte: Grundrechte, insbesondere

Eigentumsrecht sowie Umweltrecht. Ausgehend von

verfassungsrechtlichen Überlegungen zur Geld- und

Währungsordnung befasste er sich zuletzt auch mit der Geldtheorie

und legte hier vom wissenschaftlichen Mainstream abweichende

Vorschläge vor, die an den Geld- und Wirtschaftstheorien von

Pierre-Joseph Proudhon, Silvio Gesell und John Maynard Keynes

anknüpften.

 

LG    Winnie