Re: [AG-GOuFP] Clearing

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Arne,

> Beispiel:
> Wenn Person A gegenüber der Person B einen Anspruch über 10 € hat, 
> dann bezahlt B seine Verbindlichkeit dadurch, dass er z.B einen 
> verbrieften Anspruch gegen die Zentralbank über 10 € (= 10 € 
> Banknote) an A übergibt.
> Jetzt hat A den Anspruch gegenüber der Zentralbank (= 10 € Banknote) 
> und der Anspruch von A gegenüber B ist erloschen.
>
> Wie du siehts erhält der Begriff Zahlung durch meine Gelddefinition ein 
> sehr klare und präzise Bedeutung.

A liefert B Gerste im Wert von 500 xxx auf Kredit, Zahlung fällig in 3 
Wochen. A hat nun eine Forderung auf 500 xxx. 3 Wochen danach liefert B A 
Kartoffeln im Wert von 500. B hat nun eine Forderung gegenüber A in Höhe 
von 500. A reicht B nun seine Forderung gegen B herüber mit den Worten: 
diese Forderung betrachtet ich nun als erfüllt, da du mir Kartoffeln im 
Wert von 500 geliefert hast.

Man könnte es auch so beschreiben: A und B verrechnen ihre 
wechselseitigen Forderungen, wodurch beide erfüllt und vernichtet werden.

Es wurden also Forderungen auf Geld erfüllt, ohne daß Geld benötigt 
wurde und ohne daß nach Deiner Definition eine Zahlung stattgefunden 
hätte.

Nach Deiner Definition war dies keine Zahlung. Zahlungen werden nur 
nötig, wenn Salden entstehen. Es wurden aber Forderungen auf Geld mit 
etwas anderem als Geld erfüllt.

Mich würde interessieren, wie Du folgende Fragen beantworten würdest:

Sollte man "Forderungen auf Geld" damit nicht besser allgemeiner als 
"Forderungen auf (in Geldeinheiten bemessenes) Vermögen" beschreiben?

- Wäre diese Definition juristisch korrekt oder falsch?
- Wäre diese Definition faktisch korrekt oder falsch?
- Wäre diese Definition aus dem Blickwinkel ihrer Nützlichkeit fürs 
Verständnis von Kreditwirtschaft nützlich oder nicht nützlich?

Gruß
Wolfgang