Re: [AG-GOuFP] Mehrling on MMT

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Sehr schöner Artikel von Mehrling, ganz dicht am Kern der Sache, wie man 
es von Mehrling gewohnt ist. Gerade auch seinen historischen Argumenten 
würde ich zustimmen.

Nur: bei der Bestimmung des Verhältnisses von Markt (Wirtschaft) und 
Staat (Politik) bleibt er nicht weniger vage als die MMT und der von ihm 
kritisierte Wray - nicht zuletzt mangels Rückgriffs auf die Präzision, 
die die Tradition des römischen Rechts hier (im Gegensatz zur 
Angloamerikanischen Rechtstradition) bietet. Deshalb tendiert er dazu, die 
Spezifik des Systems Staat (=Herrschaftsapparat, auch wenn "das Volk" 
"Demokratisch" über sich selbst herrscht, indem es "sich selbst" die 
Gesetze und eine Verfassung gibt, was man ja für die USA am ehesten so 
sehen kann, was Mehrling auch tut) zu übersehen.

Werde das später noch präzisieren, denn dabei geht es um den absoluten 
Kern der Sache, um das, was auch Thema war in der Diskussion um die 
"Definition" des Kapitalismus.

Seine Sicht der ökonomischen Rolle des Staates stellt er auch hier 
genauer dar:

The State as a Financial Intermediary 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Quellen/sortiert_nach_person#Mehrling.2C_Perry

Habe den Text auch im wiki verlinkt (Quellenseite 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Quellen/sortiert_nach_person#Mehrling.2C_Perry), 
vielleicht könntest Du den von Dir geposteten Text dort ebenfalls 
verlinken?

ThomasWeiss schrieb:

> Hey AG!
>
> Hab gerade ein nettes Paper von Mehrling gefunden, in dem er einige 
> Ansichten der MMT kritisiert (er bezieht sich auf Randall Wray's 
> "Understanding modern money:...").
>
> http://cas.umkc.edu/economics/people/facultyPages/wray/courses/Econ601%202012/readings/Mehrling%20Fiat.pdf
>
> Zitat:
> "Monetary systems are always hierarchical, with the best quality debts 
> circulating as money to clear lesser-quality debts. The important point 
> is that "quality" in this context is not primarily about default risk, 
> but rather about the pattern of payments. Liabilities that are 
> default-free may make good investments for the risk-averse, but they do 
> not make very good money unless a large number of people need to make 
> regular payments to the issuer of the liabilities. The problem that there 
> may be no such individual in the economy is the principle obstacle 
> standing in the way of a purely private monetary system. It is this 
> obstacle that banking overcomes."