Re: [AG-GOuFP] Schuld und Dumm

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Nun interpretiere nicht Dinge, die so nicht sind.

Nicht jeder hat die Fähigkeit, logisch unter Berücksichtigung von vielen 
Randbedingungen gleichzeitig zu denken. Andere haben Fähigkeiten die im 
emotionalen Bereich liegen.

So halte ich mich aus einigen Gebieten raus und täte mich bei einer 
Abstimmung nicht beteiligen und wenn schon, dann entthalte ich mich.

Ich halte es für sehr ungeschickt zunächst offen zu sagen, das einem 
etwas zu kompliziert ist, dan man sich damit nicht auseinadersetzen will 
und im Falle eienr Abstimmung dann doch eine eindeutige Position zu 
beziehen.
Es ist authentischer und ehrlicher, sich zu enthalten, wenn man aus 
welchen Gründen auch immer sich nicht mit dem logischen Inhalt 
auseinandersetzen möchte. Das dürfte mit "dumm" gemeint" sein.

Etwas anderes ist, wenn man nach einer persönlichen Meinung gefragt wird 
oder nach dem, was man glaubt. Bei diser Abstimmung ging es um die simple 
Feststellung, das Kreditzinsen nicht zu einer Aufschuldung führen, mehr 
nicht.

Das mit der Sonne und der Erde ist doch ganz einfach: Frage eine Kind (das 
nennst du kids). Es wird dir sagen, das sich die Sonne um die Erde bewegt. 
Um dem Nachwuchs zu erklären, das sich die Erde um sich selbst dreht ist 
halt komplizierter. Warum dann in einer Abstimmung, die sinngemäß diesen 
Inhalt hat: "Die These lautet, ds sich die Sonne um die Erde dreht" Diese 
These hat sich als falsch herausgestellt".
gegen diesen Konsens gestimmt wird, ist etwas verwunderlich.

Du hast andere Fähigkeiten als Logik und das ist gut so. Ich bitte Dich 
zukünftig über eine Mitabstimmung nachzudenken, vor allem, wenn du zuvor 
sagst, ich setze mich inhaltlich damit nicht auseinander. (Ich habe 
leichtes Reden, ich darf nicht mit abstimmen).

So, nun muss wieder gut sein. Im übrigen formuliere ich Dir gegenüber 
imho neutral, es ist der Empfänger (hier Du), der interpretiert.