Re: [AG-GOuFP] Vollbeschäftigung ist das beste Sozialprogramm

[Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>]

Du hast natürlich Recht mit der Aussage, dass es der Bevölkerung besser 
geht, wenn Vollbeschäftigung heißt.

Das als Wunsch eines Sozialprogramms einzubauen, kann ich jedoch nicht 
gutheißen. Ich denke nämlich, dass ein wesentliches Problem unseres 
Sozialsystems die Kopplung an die Wirtschaft ist. Meiner Meinung nach 
sollten alle sozialen Leistungen (im Idealfall auch ein 
existenzsicherndes Grundeinkommen) von der Gesamtgesellschaft getragen 
werden und den einzelnen Bürgern unabhängig von deren Arbeitsverhältnis 
o.ä. gewährt werden.
Ich finde, Kapitalismus bzw. Marktwirtschaft funktioniert gut - 
allerdings nur darin, die Produktion materieller Güter zu maximieren. 
Alle sogenannten Marktmechanismen resultieren auch in diesem Ziel. Die 
Kopplung von Existenzsicherung und Wirtschaft hat nun auf beiden Seiten 
unangenehme Folgen. Zum einen werden Marktmechanismen durch, aus 
sozialen Gründen notwendige, staatliche Eingriffe ausgehebelt (bsp. 
Opel-Rettung) und schwächen damit die Wirtschaft. Andererseits ziehen 
rein wirtschaftliche Probleme soziale Probleme nach sich.

Solange man also Unternehmen die Verantwortung abverlangt, für den 
existenziellen Lebensunterhalt ihrer Arbeiter zu sorgen, ist die Aussage 
"sozial ist was Arbeit schafft" und deine Argumentation für 
Vollbeschäftigung auch korrekt, ich würde jedoch eine Entkopplung der 
Bereiche Wirtschaft und Sozialstaat bei weitem vorziehen.

Am 14.10.2012 21:44, schrieb Nicolai Hähnle:
> Hallo zusammen,
>
> wollte euch mal aufmerksam machen auf eine Diskussion die andernorts
> zur Zeit läuft:
>
> http://prospect.org/article/full-employment-best-social-program
> http://ordinary-gentlemen.com/shawngude/2012/10/the-awesomeness-of-full-employment/
>
> Die Quintessenz ist, dass viele der aktuellen Übel im tatsächlichen
> Wirtschaftsleben (jenseits von Hyperinflationspanik und co.) deutlich
> kleiner wären bzw. deutlich leichter beseitigt werden könnten, wenn
> wir Vollbeschäftigung hätten. Ein paar Highlights, natürlich nur als
> Stichpunkte:
>
> 1. Vollbeschäftigung heißt nicht, dass jeder arbeitet.
> Vollbeschäftigung heißt, dass jeder, der arbeiten _will_, auch eine
> Arbeit findet.
>
> 2. Der Ökonom Kalecki hat schon in den 1940er-Jahren erklärt, warum
> von Seiten der Industrie Lobbyarbeit gegen Vollbeschäftigung gemacht
> wird.
>
> 3. Vollbeschäftigung erhöht die Verhandlungsmacht von Arbeitnehmern
> und damit ihre gesellschaftliche Teilhabe.
>
> 4. Vollbeschäftigung führt zu einem realen Lohnzuwachs bei
> Arbeitnehmern und führt dadurch zu einer gerechteren Gesellschaft.
>
> 5. Die sogenannten "strukturellen Probleme" im Arbeitsmarkt (wie skill
> mismatch) werden bei Vollbeschäftigung durch den freien Markt selbst
> gelöst.
>
> 6. Vollbeschäftigung ist ein moderates und inkrementelles Programm,
> das dennoch eine große transformative Wirkung für die Gesellschaft
> haben kann (bzw. in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg schon gehabt
> hat).
>
> 7. Vollbeschäftigung kann zu einem sozialeren Verständnis von Arbeit
> führen - weg von Drecksarbeit, hin zu bedeutungsvoller Arbeit.
>
> Ich will keineswegs behaupten, dass alle diese Punkte in den
> verlinkten Artikeln gänzlich durchdiskutiert wären. Aber jeder dieser
> Punkte ist realistisch und muss ernst genommen werden, und der
> Grundtenor ist auf jeden Fall richtig. Wenn wir als Piraten ein
> wirklich gutes Sozialprogramm aufstellen wollen, dann sollte
> Vollbeschäftigung zumindest eine wichtige Komponente davon sein.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai