[AG-GOuFP] Rollercoaster 2.0

["Hans Martin Fleischer" <Hans-Martin.Fleischer AT gmx.de>]

Rollercoaster 2.0


Liebe Mitstreiter,

die Fughafenrollercoaster- Geschichte finde ich in unserem Kontext sehr 
interessant, weil

1)„Rollercoaster Swaps“ ist ein so richtig schön 
verschroben/abgehoben/durchgeknallter Finanzbegriff -> journalistisch griffig.

2)Es ist (zumindest in Berlin) ein tagesaktuelles Thema.

3)Es interessiert breite Schichten der Bevölkerung.

4)Man kann die zugrunde liegenden Finanzkonstruktionen versuchen transparent 
zu erklären, um Kritik am „Großen und Ganzen“ (Zinssystem, Derivate usw.) 
anhand konkreter lokaler Auswirkungen verständlich zu machen.

Vorschlag:
Die Bilanz der Rollercoaster genau studieren, in Abstimmung mit den Piraten- 
Abgeordneten in Berlin eine gepfefferte Anfrage vorbereiten, mit einem 
verständlichen Glossar aller (für den Normalbürger völlig unverständlichen) 
Begriffe.

Grüsse, Hans Martin

-----------------------------------------------------------------
Wie u.a. dem Spiegel vom 20. Mai 2012 
(http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/finanzierung-des-berliner-flughafens-ist-riskant-a-834084.html)
 zu entnehmen ist scheinen bei der Finanzierung des Berliner Flughafens im 
Rahmen so genannter „Rollercoaster Swaps“ riskante  Finanzverpflichtungen 
eingegangen worden zu sein.

Im Geschäftsbericht 2010 des Flughafens heißt es hierzu:

„Derivative Finanzinstrumente
Die Zinsen für die langfristige Fremdfinanzierung stellen einen wesentlichen 
Bestandteil der künftigen Zahlungsverpflichtungen der FBS dar. Die 
Gesellschaft hat sich daher im Dezember 2006 durch den Abschluss von 
insgesamt drei Zinsswaps gegen einen Anstieg des Zinsniveaus und damit 
einhergehender ansteigender Finanzierungskosten abgesichert. Es handelt sich 
hierbei jeweils um eine Absicherung künftiger Cash Flows. Das zu sichernde 
Risiko ist die Wertänderung der Zinszahlungen für die langfristige 
Fremdfinanzierung aufgrund sich ändernder 3-Monats-Euribor Zinssätze. Das 
Ziel der Zinssicherungsgeschäfte ist es, einen Festsatz für die Serien von 
erwarteten Zinszahlungen (3-Monats- Euribor) zu etablieren. Als antizipatives 
Grundgeschäft für die Sicherung sollen während des Zeitraums bis 2013 etwa 70 
% des Gesamtkreditbedarfs gemäß aktueller Liquiditätsplanung und Business 
Plan gelten. Im Zeitraum von 2013 bis 2026 sollen etwa 50 % des jeweiligen 
Gesamtkreditbedarf
 s gemäß Business Plan abgesichert werden. Für die künftigen Zinszahlungen 
dieser Grundgeschäfte sind Risiken aus Zahlungsstromschwankungen in der 
vorgenannten Höhe somit ausgeschlossen. Bei derivativen Finanzinstrumenten 
handelt es sich um schwebende Geschäfte. Diese werden deshalb in der Bilanz 
zum 31. Dezember 2010 nicht ausgewiesen. Die Zinsswaps und die Kredite zur 
Finanzierung des Baus des BBI bilden eine Bewertungseinheit nach HGB. Die 
bilanzielle Abbildung erfolgt nach der Einfrierungsmethode. Die 
Wertänderungen der Zinsswaps werden soweit nicht bilanziert, wie sie durch 
Wertänderungen des Grundgeschäfts ausgeglichen werden. Für einen 
gegebenenfalls entstehenden Verlustüberhang wäre eine Drohverlustrückstellung 
zu bilden. Die beizulegenden Zeitwerte der derivativen Finanzinstrumente sind 
in folgender Übersicht dargestellt: Nominal 31.12.2010 TEUR Marktwert 
31.12.2010 TEUR Swap Deutsche Bank AG 372.966,7 -34.841,3 Swap Landesbank 
Hessen-Thüringen 372.96
 6,7 -35.539,9 Swap UBS AG 372.966,7 -35.939,3 Gesamt 1.118.900,1 -106.320,5 
Die Ermittlung des Marktwerts der Swaps erfolgte mit Hilfe der Discounted 
Cash Flow-Bewertung. Dabei wurden die zukünftigen Zinszahlungen mit der 
Zinsstrukturkurve vom 31. Dezember 2010 diskontiert. Der Barwert dieser 
Zahlungen stellt den Wert der Swaps dar. Bei den drei Swaps handelt es sich 
um „Rollercoaster-Swaps“. Die ausstehenden Bezugsbeträge der Swaps lagen zum 
Bewertungsstichtag insgesamt bei TEUR -106.320,5. Der negative Barwert wird 
besichert durch Avale der Investitionsbank des Landes Brandenburg in Höhe von 
TEUR 160.320,5 und stellt eine Kreditziehung unter der Langfristfinanzierung 
dar. Die prospektive Effektivität der Sicherungsbeziehung wurde auf der 
Grundlage einer Regressionsanalyse kalkuliert. In dieser Szenarioanalyse 
wurden die Zinsen in einer Bandbreite von -2 % bis +2 % parallel verschoben. 
Im Ergebnis zeigt die Analyse, dass eine hohe Effektivität der 
Sicherungsbeziehu
 ng erwartet werden kann. Für das Berichtsjahr wurde die Effektivität 
retrospektiv überprüft. Diese wird auf der Grundlage der Dollar- 
Offset-Methode unter Annahme eines hypothetischen Derivats ermittelt. Bei der 
Gegenüberstellung der antizipierten Darlehensaufnahme mit dem 
Zinssicherungsniveau wurde eine wirtschaftliche Untersicherung festgestellt. 
Vor diesem Hintergrund wurden die Drohverlustrückstellungen in Höhe von TEUR 
4.964 erfolgswirksam aufgelöst. 

-------------------------------------------------------------------

Folgende mögliche Fragen, etwa als kleine Anfrage im Abgeordnetenhaus 
(Entwurf): 

In verständlichen Worten: Was genau sind Rollercoaster Swaps?

Welche finanziellen Szenarien (Risiken) lagen der Entschedung 2006 zugrunde 
Rollercoaster Swaps zu Risikominimierung anzuwenden?

Welche Zinskosten hätten bei einem gerechtfertigten Einsatz dieses 
Instrumentes vermieden werden können? (best case)

Welche Kosten drohen in einem worst case Szenario?

Welche genauen vertraglichen Verpflichtungen sind eingegangen worden?

Was kann man sich unter der in dem Artikel des Spiegel erwähnten 
"Restrukturierung" der Finanzkonstruktion 2011 vorstellen?

Was ist ein negativer Barwert? (Ein noch nicht realisierter Verlust?)















.

-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de