Re: [AG-GOuFP] Mumble Grillfest: Fehlt der Kreditzins am Di 17.4. ab 20:00

[piraten AT manen.de]

Mit Deiner Argumentation komme ich nicht klar.

Wen ich eine Geldmenge M habe und diese komplett verliehen wird muß natürlich 
die Geldmenge M + Zins zurückgezahlt weden.

Wenn ich mir Geld leihe will ich es gewinnbringend anlegen, z. B. durch Kauf 
von Werkzeug zum Herstellen von Waren, so daß ich die Geldmenge x + Zins + 
Gewinn erwirtschafte. Und davon x und den Zins zurückzahlen kann. Von dem 
Gewinn lebe ich und kaufe Güter von anderen.

In einer Volkswirtschaft geht das kreuz und quer. Auch diejenigen, die nur 
verleihen müssen Leben und brauchen dafür Güter, womit sie ihren Gewinn, den 
Zins, wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück bringen.

Jederzeit kann dabei der Zins bezahlt werden. Ohne die Geldmenge M zu 
vergrößern. Es wird also M + Zins permanent zurück gezahlt.

Wo ist da das Problem?

LG
Peter




----- Original Nachricht ----
Von:     Johannes Kerner <jckpirat AT googlemail.com>
An:      ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
Datum:   17.04.2012 16:41
Betreff: Re: [AG-GOuFP] Mumble Grillfest: Fehlt der Kreditzins am Di 17.4.
        ab 20:00

> Arne, Axel:
> 
> Die spezifische Kritik steht tiefer im Text und ich hab ja jetzt auch die
> Formulierung auf der Hauptseite korrigiert.
> 
> Mathematisch formuliert habe ich das auch schon, aber da kamen die
> gleichen, nicht darauf eingehenden Umverteilungsargumente:
> 
> Bei einem schuldenbasierten Geldsystem steht jeder Geldmenge M eine
> Rückzahlungsverpflichtung von M + Zins zur Verfügung. M + Zins > M und kann
> daher nicht beglichen werden. Der Zins fehlt.
> 
> Wir reden hier zudem von einem schuldenbasierten Geldsystem, wie wir es
> haben.
> 
> Da ist die Aussage:
> 
> Du ziehst eine Kredit raus und betrachtest diesen dann isoliert, reduzierst
> > die Geldmenge auf den Kreditbetrag, es gibt keinen anderen im Spiel.
> 
> 
> völliger Quatsch, da die gesamte Geldmenge per Definition ein Kreditbetrag
> ist. Es gibt keinen nicht-belasteten Geldbetrag. Insofern reduziere ich die
> Geldmenge auf den Kreditbetrag, da...hmmm, die Geldmenge der Kreditbetrag
> *ist*! Das ist völlig unabhängig von der Höhe.
> 
> Eure Gegenargumentation sind aussließlich Umverteilungsspielchen, mit denen
> das System auch 3 Millionen Jahre laufen kann, aber die verteilen eben zu
> den Geldschöpfern / Zinsnehmern hin um, wie auch immer man die nennt. Das
> ist eine Tatsache und hat nichts mit einer Differenzierung von Geld- und
> Sachkapital zu tun, wenngleich diese Formulierung unglücklich war.
> Sachkapital ist kein Geld und daher für meine Betrachtung irrelevant. Und
> die Umwerteilung ist ein Argument der Zinskritik, und die entsteht rein aus
> den Zinsen und hat absolut nichts mit gutem Wirtschaften zu tun. Dadurch
> kann man aber natürlich ebenfalls umverteilen.
> 
> Und um das mit Vögeln auszudürcken: Ich kann am Beispiel eines Vogels sehr
> deutlich zeigen, dass er nicht fliegen kann. Ich ziehe daraus den völlig
> logischen Schluss, dass alle anderen völlig identischen Vögel auch nicht
> fliegen können. Euer Gegenbeispiel ist, dass wenn man die Vögel rumwirft,
> sie doch fliegen. Das bestreite ich nicht. Sie können es nur nicht von
> alleine. Könnten wir damit bitte mit Metaphern aufhören, die nicht zum
> Thema passen?
> 
> Grüße
> 
> Jo
> 
> 
> --------------------------------
> 
> 
> -- 
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik
>