[AG-GOuFP] Target und Clearing

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Beschreibung (keine Meinung, ggf. unvollständig)

*Clearing*
Bei einem Clearing werden die Überweisungen zwischen den Banken gesammelt 
und gegeneinander verrechnet. Die Salden zum Tagesende werden ausglichen, 
durch ein sich gegenseitiges Anschreiben.
Die Folge: Banken haben Ausleihungen an andere Banken und gleichzeitig 
Ausleihungen von anderen Banken (Der Interbankmarkt).
Weitere Folge: Nur die einzelnen Banken selbst wissen um ihre Sachlage, 
alles ist schön versteckt und keine Transparenz.

*Target*
Target ist ein „Clearing ohne Saldenausgleich“. Die Salden bleiben 
einfach stehen.
Folge: Kein Interbankenmarkt mehr, kein gegenseitiges Anschreiben von 
ausstehenden Beträgen und kein Hauen und Stechen mehr.
Weitere Folge: Hohe Transparenz, welche Banken stehen am Abgrund, welche 
Banken halten die Gegenpositionen.

*Target auf der EZB-Ebene* identifiziert nun die Übeltäter der 
Verwerfungen, das sind Deutschland und Frankreich, die sich weigern die 
Geldeinnahmeüberschüsse wieder zurückzuführen, angestachelt durch eine 
Regierung, die Sparen (=nichts kaufen, stattdessen aufschulden) fördert.

Target auf Notenbank-Ebene (statt Interbankensaldenausgleich) 
identifiziert die Verschiebungen zwischen den Banken. Setzt man noch eine 
Ebene dazwischen bei den Landesbanken, dann würden auch die Deutschland 
internen „Export“überschüsse von Z.B. BW und Meckpom sichtbar werden.

Das Targetsystem ist geeignet, die Zentralbanken abzuschaffen. Das Geld 
ist dann nur das, was in Geschäftsbanken vorliegt. Zur Erhaltung des 
Bargeld, wird in den Geschäftsbanken nun „Bargeld im Umlauf“ 
dokumentiert, es ist nur eine Wandlung von Giralgeld zu „Bargeld“ im 
Umlauf.
Vollgeld ist nun von alleine entstanden. Eine weitere Diskussion über 
Vollgeld ist überflüssig. Man kann jetzt darüber diskutieren, ob auch 
bei Privatbanken Personen und Firmen Geld in die Welt setzen dürfen oder 
nicht.

---------------
Meinung:
Neue Systeme und aktuelle „Ungeheuerlichkeiten“ sind es nicht mehr, 
wenn man mal unvoreingenommen über den Mechanismus nachdenkt. Doch 
Ökonomen wie ( … die üblichen Verdächtigen halt … ) machen sich 
solche innovativen Gedanken gar nicht, die klassischen Geldreformer schon 
zweimal nicht, die kleben noch am Bargeld fest.

Anstatt von Beginn jede Veränderung und Weiterentwicklung direkt zu 
verdammen, wäre es angebrachter erst mal die Abläufe, Folgen, 
Schwächen, Stärken und Nutzwerte zu durchdenken.

Leider scheitern solche Gedankengänge schon sehr früh, da die 
Geldreformer ein Nachdenken über Alternativen zu "Bargeld" gar nicht erst 
zulassen und die Anderen in dem allgemeinen geldtechnischen Vakuum zu 
schnell den vermeintlich "ausgegorenen" Ansichten von irgendwelchen Profs 
vertrauen.

Die AG hat das zu überwinden. Egal wer was sagt, es gehört auf den 
Prüfstand. Brauchbares wird verwertet, Unbrauchbares gehört auf den 
Haufen des Abfalls.