[AG-GOuFP] Gestern im mumble: Wertschöpfung von Geldschöpfung trennen

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Warum muss das getrennt sein? Es kann und ich mein es muss sogar teilweise 
gekoppelt sein.
Es geht um Wertschöpfung, zu der eine Vorfinanzierung bzw. eine 
Teilfinanzierung notwendig ist. Diese Teilfinanzierung kann und darf mit 
Geld erfolgen, das durch den Kredit entsteht. Nach der Herstellung stehen 
die Produkte zum Verkauf bereit und können mit dem Geld bezahlt werden, 
das zuvor eingesetzt worden ist.

Ergebnis: Die Produkte haben den Besitzer gewechselt, die Rechnungen sind 
bezahlt, ein Teil des Geldes (die Teilfinanzierung auf Kredit) 
verschwindet wieder. Der Zugewinn ist das hergestellte Gut, das jetzt 
existiert und Verwendung findet, das Geld aus der Zwischenfinanzierung hat 
die Herstellung ermöglicht.

*Das zusätzliche Geld war temporär vorhanden und hat ein Sachvermögen 
erschaffen und ist nach der Zuführung zu seinem Endbesitzer wieder 
verschwunden. Es ist wie ein Hilfsmittel, das nach Herstellung des 
Zielproduktes einfach wieder verschrottet wird.*

Ein Gewinn aus den Verkaufspreisen, die höher sind als der 
Herstellungspreis, ist zunächst eine Mehreinnahmen über die eingesetzten 
Eigenmittel hinaus. Mit den Mehreinnahmen („Rendite“) darf und muss 
der Unternehmer nun seinen Konsum bezahlen, womit das Geld wieder zu 
Einnahmen anderer wird. Der Geldkreislauf ist dann wieder geschlossen.

Davon abzugrenzen ist der regelmäßige Bedarf = der immer währende 
Geldumlauf oder Waren- und Dienstleistungsbereich. In diesem Bereich 
fallen täglich Tätigkeiten an, die laufend benötigt werden und bezahlt 
werden. Durch Herstellung von Verbrauchsgütern (kurzlebige Güter wie 
Lebensmittel und Dienstleistungen) und deren Verbrauch (Konsum) fallen die 
ganze Zeit über Bezahlungsvorgänge an, Ausgaben sind Einkommen die 
wieder zu Ausgaben werden. Hierfür halte ich eine Finanzierung auf Kredit 
für kontralproduktiv.
Für diesen Bereich darf und muss eine Menge Zahlungsmittel zur Verfügung 
stehen, die nicht tilgungspflichtig ist, aber getilgt werden könnte als 
auch erweitert werden kann.

Geldschöpfung und Wertschöpfung schließen sich gegenseitig nicht aus. 
Ich halte ein strikte Trennung sogar für gefährlich.
Ist das getrennt und es wird eine Teilfinanzierung benötigt und es werden 
dazu Sparvorgänge benötigt, /dann liegt wie bei 
Geld/Wertschöpfungskombination ein Verschuldung vor. Der Unterschied ist, 
das die Verschuldung solange erhalten bleibt, wie der der Sparer meint, 
nichts kaufen zu müssen./

Die Waren können zwar zunächst durch den Kredit, der das Geld wieder ins 
Spiel gebracht hat abgerufen werden, doch wenn die Unternehmung die 
Schulden tilgt, der Sparer aber nicht sein Sparvolumen auflöst, muss ein 
erneuter Schuldner (Nachschuldner) gefunden werden, um das durch Sparen 
entzogene Geld erneut ins Spiel zu bringen. Bei der Wert/Geldschöpfung 
Kombination verschwindet die Schuld ohne das ein Nachschuldner benötigt 
wird.

Ich meine: Wir müssen uns von dem langfristigem Sparen lösen.
Ich behaupte: Ein stabiles System hat mehrere Voraussetzungen: eine davon 
ist, das Sparen großer Beträge systemtechnisch nicht mehr möglich ist.

Was spricht denn dagegen, das Geld bei Bedarf entsteht und auch wieder 
vergeht? Der früher Wechsel hat es schon ermöglicht und das hat 
Zinssätze in die Schranken gewiesen.

zu Gesell
Auch Gesell hat das "Geld auf Zeit" in seinem Werk NWO ausgeführt. Gesell 
hat auch ausgeführt, das den nachfolgenden Generationen der Schatz des 
Sachkapitals überlassen wird, aber kein Geldkapital. Diese Ausführungen 
in seinem Buch werden völlig ignoriert, warum eigentlich? Ist Sparen 
(=risikoloses Sparen bei Banken) wirklich so tief im (Unter)bewußtsein 
verankert, das es auf keinen Fall mal auf den Prüfstand gestellt werden 
darf?

Kaum einer hat sein Buch NWO gelesen, viele reden nur über selektiv 
herusgelöste Inhalte. Seine Aussagen werden zum Teil verfälscht.