[AG-Drogen] Diskussion: abschaffen oder reformieren des BtMG? alter betreff: Frau Dyckmans/*die Bundesregierung lügt (Michael Demus)

[Piratenpartei <pp AT listkoeln.de>]

Weil es hier ja gar nicht mehr um Frau Dyckmans geht, habe ich den 
betreff geändert..



zitat:

Am 27.03.2012 13:03, schrieb Andreas:
Ahoi,

ich stelle mir die Frage, ob das BtMG überhaupt eine Existenzberechtigung hat:

Ich glaube an die Selbstverantwortung, jeder soll die Freiheit haben, jegliche
Substanzen, der er zu sich nehmen will, legal zu erhalten und zu konsumieren.

Eine Voraussetzung ist, daß er mit dem Konsum seine Umwelt nicht gefährdet.
Die zweite, wohl noch bedeutsamer: Der Konsument sollte wissen, was er da zu
sich nimmt und welche Folgen es haben kann, denn nur dann hat er eine
Entscheidungsgrundlage.

Dies kann man meiner Ansicht nach nur durch Aufklärung bewerkstelligt werden,
daß ist für mich Prävention im piratigen Sinne!

Lieben Piratengruß

Andreas Vivarelli alias Bestenfalls
Hi Andreas,

Du stellst jetzt eine philosophische Frage. Die muss sicher noch
diskutiert und werden. Aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt und auf Jahre,
wenn nicht auf Jahrzehnte hinaus, wird sich an der Existenz des BtMG
kaum rütteln lassen, weil sich keine Mehrheiten dafür finden werden.
Falls Du eine realistische Chance zur Abschaffung des BtMG siehst, immer
her mit Deiner Idee! Dann machen wir da weiter. Wenn nicht, müssen wir
die Frage beantworten, ob wir ewig warten wollen oder uns in die
gegenwärtige Situation einfügen und konkrete Sachpolitik betreiben
wollen. Letzteres ist eine Politik der kleinen Schritte, mühsam und mit
Sicherheit von vielen Rückschlägen gezeichnet. Aber nach meiner Meinung
ist das immer noch besser als die Forderung nach Abschaffung des BtMG zu
stellen und dann zu warten bis sich dafür Mehrheiten finden.

LG
Micha   


/zitat


Ahoi allerseits,

Ich finde solche ideen wichtig und spannend und ich war ehrlich gesagt 
schon ein bißchen enttäuscht, dass es hier hauptsählich um die 
e-zigarette geht...ich würde mich über eine offene diskussion freuen!

@Andreas, ich glaube, dass in einer welt, in der fast alle fast immer 
aufgeklärt handeln, ein BtMG überflüssig wäre. Nur, wenn ich aus dem 
fenster (oder in den spiegel) gucke, kann ich sie nicht sehen ( ; 
Deshalb halte ich eine reform des BtMG für sinnvoller als eine komplette 
abschaffung.


Ich denke, dass ein mensch, der eine droge nimmt

 *

   wissen sollte, was er/sie konsumiert und welche auswirkungen die
   substanz kurz- und langfristig auf ihn/sie hat.

 *

   eine zuverlässige quelle braucht, aus der er/sie die droge bezieht,
   um überdosierungen, wechselwirkungen, allergien gegen streckmmittel
   etc. zu verhindern (bei vielen modernen drogen ist das die größte
   gefahrenquelle)

 *

   sich darüber klar sein sollte, was für einen rausch er/sie möchte
   und im besten fall, warum er/sie einen rausch haben möchte

 *

   welche wirkung er/sie dringend vermeiden möchte


Ich denke, das die gegenwärtige "drogenpolitik" sich an diesen punkten 
nicht immer orientiert und gezielt versucht, "safer use" zu verhindern.

Die unterteilung moderner drogen in "frei verkäuflich", 
"apothekenpflichtiges medikament", "verschreibungspflichtiges 
medikament" und "nicht verkehrsfähig" hat bei einigen "drogen" nicht das 
ziel des verbraucherschutzes.

Ganz offensichtlich ist das bei MDMA und THC. Beide Drogen haben ein 
schwaches suchtpotential und bei vorsichtigem Konsum geringe 
nebenwirkungen. Die größte gesundheitsgefahr geht (mtilerweile auch 
immer stäker beim THC) von den verbotsbedingt intransparenten 
herstellungs- und vertriebswegen aus. Der konsument weiß nicht, was 
alles noch in der pille ist oder wie sein marihuana behandelt wurde wurde.

Andererseits werden "drogen", die teilweise auch ein suchtpotential und 
oft genauso starke nebenwirkungen haben als Beruhigungsmittel, 
ADS-Medikamente oder Antidepressiva legal vertrieben, (wahscheinlich in 
vielen fällen berechigterweise) von den kankenkassen bezahlt und sogar 
kindern verabreicht.

Die entscheidung, ob eine "droge" ein legales "medikament" oder ein 
verbotenes "gift" ist hängt anscheinend davon ab, ob sie die/den 
konsumenten/in leistungsfähiger macht und ob er/sie sich mit ihrer hilfe 
besser in das gesellchaftliche gefüge einpasst.

Ich halte diesen ansatz für falsch. Ich denke, dass auch drogen, die 
KEINEN offensichtlichen volkswirtschaftlichen NUTZEN haben, NUR dann 
verboten werden dürfen, wenn sie schon bei gelegentlichem konsum stark 
abhängig machen.


Lg Nik0