Re: [AG-Drogen] (kein Betreff)

[Marcel Mayer <marcel_mayer AT t-online.de>]

Hallo Georg,

das war auch nicht explizit auf die Mailingliste gemüntzt, es bezog sich 
auf die allgemeine Haltung, bsp. in Foren.
Aber manches lässt sich besser bereden, als man es auf die schnelle 
ausformulieren kann.

Mal schauen am Sonntag müsste ich Zeit haben, wenn beruflich nichts 
dazwischen kommt, werde ich mal auf dem Mumble-Server erscheinen.

Marcel



Am 25.11.2011 16:04, schrieb Georg v. Boroviczeny:
> schau' dir unseren Antrag an: wir sind nicht 'gegen', sondern 'für'
> Und wir beziehen einfach alle psychoaktiven Substanzen mit ein. So ist am
> saubersten, vorurteilsfrei.
> Ich denke, wir können u.A. auch darüber gut am Sonntag sprechen
> Georg
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Marcel
> Mayer
> Gesendet: Freitag, 25. November 2011 14:45
> An: Mailingliste der AG Drogen
> Betreff: Re: [AG-Drogen] (kein Betreff)
>
> ich frage mich auch ob es Sinn macht sich am Alkohol abzuarbeiten?
> Weil eigentlich argumentieren wir dann nicht anders, als die wo jetzt
> gegen Cannabis wettern, ähnliche sehe ich es mit dem Tabak.
>
> Cannabis und Tabak werden auch gerne von Hanf-Befürworten gegeneinander
> ausgespielt. Damit spielt man nur vermeintlichen Gutmenschen in die
> Tasche, die den Bürger "beschützen" möchten.
> Es Formiert sich eine Bewegung,  die sich gegen jegliche Form von
> Genussmitteln ausspricht. Ich fühle mich zum Beispiel heute unwohl wenn
> ich der Öffentlichkeit an meiner Zigarette ziehe, obwohl ich nichts
> gegen das Rauchverbot einzuwänden habe.
>
> Aber hinten dran steckt meiner Meinung nach mehr: Psychologisch wirkt im
> Unterbewusstsein, wie Du rauchst?!!
> Das Tabak schnell süchtig macht ist mir schon klar und klar es
> verursacht hohe Folgekosten, aber was der Mensch einmal für sich
> entdeckt hat, wird er nicht mehr los, egal ob legal, halb-illegal oder
> illegal ist.
>
>
>
>
> Am 25.11.2011 14:28, schrieb Michael Treichler:
> > Diese Leute werden jetzt natürlich entgegnen: Aber Cannabis ist doch
> > so gefährlich und diejenigen Leute, die die Kinder zum Kiffen
> > verführen, müssen bestraft werden können.
> >
> > Die Jugend zu verderben muss natürlich ein Privileg der
> > Alkoholindustrie bleiben, völlig klar. Ich persönlich wäre heute froh,
> > wenn mich als Jugendlicher jemand vor dem Alkohol bewahrt hätte. Das
> > hätte mir viel Scheiße erspart.
> >
> > Diese elende Scheinheiligkeit. Aber ist es eigentlich die richtige
> > Strategie, sich immer am Vergleich mit dem Alkohol abzuarbeiten?
> > Überzeugt man dadurch irgendjemanden? Wobei ja eigentlich die Mehrheit
> > im Land im Prinzip nichts gegen Graß einzuwenden hat und nicht
> > überzeugt werden muss. Wieso ist es eigentlich noch verboten, wenn
> > doch nur die Kanzlerin noch für ein Verbot ist? Komisches Land hier.
> >
> > Am 25.11.2011 14:03, schrieb r4mbo AT arcor.de:
> > > Ich glaube nicht dass es im Interesse von irgendjemand ist, wenn
> > > Leute durch den Konsum von Legal-Highs sterben.
> > > Richtig ist dass einige Menschen (nicht nur Eltern), auch hier in der
> > > Umgebung, keine Ahnung von THC, dessen Wirkungen und Nebenwirkungen
> > > haben, und sich viele Meinungen auf Grund von Vermutungen und
> > > Vorurteilen bilden. Und deshalb unsachlicher Argumentation hilflos
> > > ausgeliefert sind. Außerdem zieht sich der Konsum von Räuchermischung
> > > durch alle Altersgruppen, ich hab auch schon Rentner gesehen. Ich
> > > denke das Hauptproblem, welches du in den "christlichen Alkoholikern"
> > > siehst, sind Abgeordnete die respektlos und intolerant meinen zu
> > > WISSEN was für ANDERE besser ist und vielleicht auch noch ein
> > > Eigeninteresse mitbringen. Und sich dann als die großen
> > > Volksversteher ausgeben die in Wirklichkeit einen relativ wehrlosen
> > > (da kriminalisierten) Teil des Volkes einfach ignorieren. Das ist
> > > nicht demokratisch und menschenverachtend auch noch. Und wenn es dann
> > > um die Einführung eines neuen Verbotes geht vergisst man auch schnell
> > > dass es hier um Menschen geht. Das sind dann einfach Kriminelle,
> > > Drogenabhängige, Abschaum. Obwohl diese Menschen möglicherweise nie
> > > jemanden ein Haar gekrümmt haben, nie auf Arbeitslosengeld oder
> > > HartzIV angewiesen waren und auch noch so korrekte Umgangsformen
> > > besitzen. Der Konsum eines Joints reicht aus um einem Menschen seiner
> > > Würde zu berauben und alles was er in seinem Leben getan hat zu
> > > entwerten. Ich finde das total krank und überhaupt nicht kompatibel
> > > zu unserem Grundgesetz.
> > > ---
> > > (Nachricht von Christoph)
> > > Hallo R4mbo,
> > >
> > > willkommen an Deck!!
> > > Ja auch ich sehe diese Entwicklung, das ist alles Absicht.
> > >    Der Pappa und die Mamma wissen nicht was sich die Kiddis
> > > reinziehen,weil sie Abends mit nem Bier vor der Glotze hocken und Ihr
> > > Gehirn weichspülen.
> > > Das wird von der machthaltenden Politik/industrie/Medien ausgenützt,
> > > denen kann es nur ganz recht sein wenn viel an dem Legal High Zeug
> > > verrecken oder krank werden, so ist es noch einfacher Hanf zu
> > > verteufeln, weil in den Augen der "dummen"
> > > Eltern ist alles Cannabis oder Drogen. Genau diese Unwissenheit soll
> > > weiter im Volk bleiben, denn so kann man viel besser Angst damit
> > > erzeugen.
> > > Alles Taktik der christlichen Alkoholiker um den bösen ungläubigen
> > > Heiden zu zeigen wer hier die Macht hat.
> > >
> > > Grüße
> > > Christoph
> > > ---