[AG-Drogen] Wie weiter? (war Re: Ergebnis Meinungsbild)

[Benjamin Braatz <hepta.sean AT googlemail.com>]

Ahoi!

Um mal wieder zum Konstruktiven zurückzukehren:

On Fri, 4 Dec 2009 14:12:06 +0100 ""J. Löblein"" <jl AT iridis.de> wrote:
> Das Erste Meinungsbild der AG Drogen ist fertig. Ihr findet es hier:
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Drogen/Meinungsbild

Hast Du schon eine Vorstellung, wie es jetzt weitergehen soll?

Wenn wir uns nach Deiner Analyse richten, fallen wir irgendwie hinter
die Jugendorganisationen der etablierten Parteien zurück, wenn wir
"nur" die medizinische Freigabe fordern. Das ist ja fast so schlimm wie
die Leute, die immer drauf rumreiten, dass Hanf ja ein so toller
Rohstoff ist.

Meine Güte, ich will das Zeug weder als Tasche haben noch brauche ich
es aus medizinischen Gründen. Ich will es aus reinem Spaß an der Freude
rauchen dürfen. Und ja, das ist ein piratisches Thema, weil es um
Freiheit geht. Und um die Verlogenheit staatlicher Repression, die bei
derartigen Kavaliersdelikten einfach willkürlich wird. In Berlin
kassierst Du im Regelfall nur ein "Mach' das Ding mal aus!", in der
vornehmlich süddeutschen Provinz dafür gleich eine komplette
Leibesvisitation.

Mit dem Rückzug auf "Cannabis als Medizin" ist das letztendlich
überhaupt kein Freiheits-Thema mehr. Einen netten Arzt zu finden, der
mir eine Indikation erfindet, könnte im Zweifel schwieriger werden als
jetzt einen illegalen Dealer.

Das läuft mehr oder weniger auf Deine "Vision 2020" raus. (Beim
Straßenverkehr müsste man das noch genauer fassen. Immerhin ist
Cannabis wesentlich länger nachweisbar als es Auswirkungen auf die
Fahrtüchtigkeit hat, insbesondere auch im Vergleich zu Übermüdung, die
zwar nach StVO auch nicht in Ordnung ist, aber kaum überprüft und
sanktioniert wird - außer vielleicht bei Berufskraftfahrern.)

Zu bedenken wäre auch, dass ein auf das durchgehende Piraten-Thema
"Freiheit" abgestimmtes Gesamtkonzept wie die "Vision 2020" vielleicht
sogar eher eine Mehrheit findet, als ein kleiner Einzelbeschluss à la:
"Übrigens sind wir auch für Cannabis als Medizin."

> "Mitglieder" bezieht sich auf eingetragene Mitglieder der AG Drogen,
> die ebenfalls Mitglieder der Piratenpartei sind und an der Umfrage
> Teilgenommen haben.

Eine Aufschlüsselung nach Piraten und Nicht-Piraten, völlig unabhängig
von der Mitgliedschaft in der AG, wäre vielleicht auch noch
interessant. Am Ende ist ja schließlich wichtig, ein Konzept zu
bekommen, das in der Partei (nicht nur in der AG) mehrheitsfähig ist.
Ich habe mich zum Beispiel in die (in Deiner Analyse jetzt weniger
wichtige) rote Gruppe bugsiert, indem ich angegeben habe, nicht
Mitglied der AG sein zu wollen, da ich für wirkliche Mitarbeit echt
keine Zeit habe.

Relevant könnte das zum Beispiel bei der Einführung von Coffeshops
sein, die bei der persönlichen Forderung sowieso eine deutliche
Mehrheit haben, bei der strategischen Forderung bei den "Roten" aber
eben auch.

Grüße
Benjamin

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature