Re: [Ag-bauen-verkehr] [Energiepolitik] Wahlprüfsteine Bundestagswahl

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

La Caleta GmbH schrieb:

> > > Da das elektrische Netz im Winter höher belastet ist, als im
> > > Sommer, finde ich KWK-Anlagen in möglichst vielen Gebäuden als
> > > DIE Lösung schlechthin! [..] KWK-Anlagen erzeugen genau zu dieser
> > > Zeit die größte Wärmemenge und damit den wichtigen Strom. Das
> > > passt 100 Prozent zusammen.
> >
> > FULL ACK. Mit mehr KWK-Anlagen hat man auch das Kapazitätsproblem
> > entschärft und kann vielleicht auf Experimente mit
> > Kapazitätsmärkten verzichten.
>
> Stop. Bitte Stop. Möglichst viele KWK in möglichst vielen Gebäuden
> mag zwar eine technisch konkludente Lösung sein, um den
> Kapazitätsausfall durch die Abschaltung der KKW auszugleichen. Doch
> zu 100 % passt da gar nichts zusammen. Die Lastganglinie eines KKW
> ist linear und verläuft idealerweise genau horizontal übers Jahr.
> Will heißen: Ich produziere z.B. mit einer 5 KWel Maschine 5
> KWelektrisch und 8 KWthermisch permanent.

Grundlastkraftwerke mit über 8000 Bh pro Jahr sind nicht mehr gefragt, 
aber man braucht disponible Erzeugungsleistung, die zuverlässig auf 
Abruf aber nicht dauernd zur Verfügung stehen muss. KWK-Anlagen sind 
übrigens nicht nur Mini-BHKWs der Dachs-Klasse, von denen es rund 30.000 
Stück d.h. 150 MW gibt. Das sind vor allem Heizkraftwerke zur Versorgung 
von Fernwärmenetzen und HKWs in der Industrie (um die 15 GW installierte 
Leistung). Mittelgroße BHKWs mit einigen 100 kW Leistung (Krankenhäuser, 
produzierendes Gewerbe, Bürogebäude, etc) werden jedes Jahr mit einigen 
hundert MW zugebaut.

> Bei der Gebäudebeheizung, beispielsweise EFH, Neubau, 150 m² WFL
> EnEV2009 Standard komme ich in der Spitze mit 6 KWth locker aus.

Der Neubau betrifft ca 150.000 Wohneinheiten pro Jahr. KWK-Anlagen für 
Nahwärmenetze und Mini-KWK-Anlagen für objektintegrierte Wärme- und 
Stromerzeugung ist etwas für die energetische Sanierung im Bestand. Von 
den 40 Mio WE sind ca 15 Mio Ein- und Zweifamilienhäuser, der Rest sind 
MFH unterschiedlicher Größenordnung.

> Und brauchen deshalb von den berechneten 12.000 kWh Wasserwärme
> gerade mal 7.000 bis 8.000 kWh. Die KWK liefert aber sinnvoller Weise
> 8 mal 8760 kWh. Also rund 70.080 kWh im Jahr.

Nein, man lässt ein Mini-BHKW nur dann laufen, wenn Wärme und Strom 
gebraucht wird. Wenn man also von 1000 kWh Warmwasserbedarf pro Person 
ausgeht, dann hat ein 4 Personenhaushalt auf 125 m² zu 40 kWh/m² einen 
Wärmebedarf von 9000 kWh. Wenn man es will kann man ein ecopower 1.0 
einbauen, das hat ein Verhältnis von Strom zu Wärme von 1:2,5 und würde 
>3000 h laufen. Aber im Neubau als Niedrigenergiehaus oder Passivhaus 
liegt meist kein Gas, daher stellt sich die Frage oft gar nicht. Selbst 
wenn man nur Warmwasser bereitstellen möchte, ist eine Brennstoffzelle 
mit 60% eta_el und 25% eta_el technisch brauchbar - noch ist sie aber 
viel zu teuer. 
http://www.bluegen.info/Assets/Files/BlueGen%20Brochure_Architects-web.pdf

> Wohin also bitte mit dem Überschuss an Wärme? Wie soll sich eine KWK
> mit so wenig Ertrag denn jemals rechnen? Klar: Wenn der Strompreis
> vor Steuern, Netzentgelten und Abgaben an der Börse mal bei 24 Cent
> kWh liegt und der Gaspreis sich nicht verändert hat...

Wärme ist wertvoll (ca. Gaspreis * 1,1) und daher läuft die Kiste wie 
jede Heizung nur dann, wenn Wärme gebraucht wird.

> Wenn man die KWK dann moduliert oder eben ganz ausschaltet, ergibt
> sich keine Laufzeit mehr, die das Ding wirtschaftlich werden lässt.
> Volllast wird ja gerade mal 400 Stunden oder weniger gebraucht.

Das kommt ganz darauf an, wie die Stromkennzahl aussieht, und wie groß 
die Wärmesenke ist. BHKWs ab etwa 15 kW Größe können bei passendem 
Strombedarf innerhalb von 3-4 Jahren ins Break Even kommen. Das ist also 
im Vergleich zur Photovoltaik höchst profitabel, bei kleineren Anlagen 
fürs EFH sieht die Geschichte natürlich anders aus. Hier muss die 
Massenfertigung erst noch für purzelnde Preise sorgen.

> Aber bei den Piraten gibt es ja bekanntlich Leute, die fest davon
> überzeugt sind, dass ein Dachs mit 5,5 KWel für 30.000 Euro Kaufpreis
> bei einem Gaspreis von 5 Cent/kWh sich mit 3.000 Stunden Laufzeit
> rechnet...

Bei einem Gaspreis von 5 ct hat man knapp 10 ct/kWh variable 
Stromgestehungskosten. Somit erwirtschaftet man einen Deckungsbeitrag 
von ~15 ct/kWh (bei 25 ct/kWh Strombezug) plus 5,5 ct/kWh KWK-Zuschlag 
sind das 20 ct/kWh mal 3000 h = 600 €/kW. Über 10 Jahre sind das somit 
6000 €/kW. Wenn es gelingt, das BHKW nur zu Stromspitzen einzuschalten 
und alles im Haus selbst zu verbrauchen, dann kann das durchaus klappen. 
Allerdings wird es wahrscheinlich daran scheitern, dass der Strombedarf 
zu niedrig ist und ein Großteil eingespeist wird. Nimm für ein EFH 
lieber den 1-kW-Honda statt den Dachs.

> In vielen Fällen lohnt es sich sowieso eher, das Gebäude abzureißen
> und neu zu bauen, als daran herumzubasteln und dabei eher Brandlasten
> zu erzeugen, die später aufwändig entsorgt werden müssen.

Steinwolle und Glaswolle brennen nicht.

> Der
> Transmissionswärmewert ist zwar ein technisch nützliches Kriterium
> zur Beurteilung der Qualität der Gebäudehülle, aber für die
> energiepolitisch sinnvolle Bewertung taugt er nicht. Da ist in der
> Gesamtschau einzig der Primärenergiebedarfskennwert interessant.

Ja, so ist es. Allerdings ist die Primärenergiefaktor für Stromheizungen 
nicht der des Durchschnittmixes, sondern der des marginalen Kraftwerks 
gemäß Merit Order und liegt damit bei 2,7-2,8.

Gruß,
Gunnar

--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \