Re: [Ag-bauen-verkehr] [Ag-umwelt] Optionales Modul zum "Schulterschluss-Antrag": Versorgungssicherheit mit Erdöl

[Johannes Nix <johannes.nix AT gmx.net>]

Hallo,

ich hatte den Antrag PA199 mit dem Kapitel "Versorgungssicherheit 
von Erdöl" noch mal nach Vorschlägen von René und einigen anderen
Rückmeldungen etwas gekürzt.

Die eingereichte Fassung ist:

http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA199

Der Entwurf wurde ja im Liquid Feedback nach sehr 
intensiver Diskussion (u.a. auf den Mailinglisten der
AG Energiepolitik, AG Umwelt, AG Nachhaltigkeit, 
AG Soziale Marktwirtschaft und der AG Sozialpiraten) 
mit 86 % Zustimmung angenommen,  von daher halte ich ihn sehr 
wohl für zustimmungsfähig.

Trotzdem bestanden da bei einigen ja anscheinend noch 
Einwände und Unsicherheiten.

Ich finde es jetzt wichtig, noch bestehende Bedenken möglichst bald 
und klar anzusprechen und für euch fragliche Fakten
und Zusammenhänge zu erörtern. Schadet ja nichts, wenn ihr ein
bißchen bohrt. Auch deswegen, weil es sich bei Peak Oil um ein wirklich
komplexes Thema handelt  und es im Rahmen des Parteitags einfach die
Zeit fehlen wird, das alles im Detail darzulegen.

Also lest euch den Text oben doch bitte mal durch
und wenn es Einwände bzw. Rückfragen gibt, dann stellt sie!

Eine zusätzliche FAQ ist hier - da könnt ihr gern auch weitere Fragen
eintragen:

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Energiepolitik/RisikoVorsorge_PeakOil/PeakOil-FAQ


Darüber hinaus habe ich etwas nachgedacht, was möglicherweise
der Kern mancher Widersprüche ist.

Zum Einen mag es sein, dass Leute den Antrag strategisch
ungünstig finden, weil unsere Wähler in spe womöglich
nichts zu Peak Oil hören wollen. Das ist schwer zu entkräften,
letztlich muss das der Parteitag entscheiden. Schaut man aber mal in
einschlägige Kommentare und Diskussionen auf ZEIT online  oder SPON,
kann man wohl schon sagen, dass ziemlich viele Leute den Braten schon
riechen. Jedenfalls mehr als die 5 %,
die wir als Wähler brauchen.

Auf der anderen Seite gibt es vielleicht einen Wertekonflikt
zu klären, insbesondere beim Punkt Energiesteuer.
Der Punkt ist, so vermute ich, dass die Maßnahmen einen
etwas kollektivistischen Touch haben, und das ist
einigen Leuten vielleicht "zu grün" bzw erscheint
unliberal (die Ökodiktatur läßt grüßen).

Nun gibt es aber Fragestellungen, für die sicherlich möglichst
viel individuelle Freiheit sinnvoll ist. Und andere,
die sich nur gemeinsam lösen lassen (z.B. Walfang, Überfischung).

Ich denke nun, wegen der weitreichenden ökonomischen Folgen, 
die ein Mangel an bezahlbarem Öl hätte, gehört das
Thema der Versorgungssicherheit zur zweiten Kategorie.
Ich denke, nicht zuletzt ist es sogar ein Interessenkonflikt
zwischen den kurzfristigen Gewinnabsichten von Konzernen 
und den Interessen der Gesellschaft.


Viele Grüße,

Johannes

P.S.

Falls die Diskussion auf den Listen zu umfangreich wird
- benutzt doch ruhig die Diskussionsseite von PA199.