Re: [Ag-bauen-verkehr] [Energiepolitik] Peak oil / CO2 Lüge

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

Hi Wolfgang,

Tadeusz Padzek & Gregory Croft schreiben in: A global coal production 
forecast with multi-Hubbert cycle analysis, Energy, Vol. 35, Issue 8, 
2010, p. 3109-3122. 
http://xa.yimg.com/kq/groups/20593576/885722944/name/Patzek+and+Croft+2010+-+Peak+Coal+2011.pdf

"This paper is falsifiable in parts and as a whole. If we are wrong, 
stricter controls on the increase of coal production and use will have 
to be applied. If we are right, major restructuring and shrinking of the 
global economy will follow. Because the second alternative is so much 
more far-reaching, prudent policy makers ought to perhaps consider it."

Schau Dir auch mal Figur 2+3 an. Die spitze Kehrtwende sieht etwas 
eigentümlich aus, aber als globale Trendumkehr würde ich das 
interpretieren, selbst wenn der Depletion Mid Point etwas 
plateauförmiger wird. Bei durchschnittlich 25 MJ pro kg entsprechen 150 
EJ etwa 6 Tkg = 6 Gt.

Figur 9 +11 zeigen Kurvenscharen mit den IPCC Emissionsszenarien. Selbst 
wenn man Patzek+Croft eine recht Enge Projektion der Förderung zubilligt 
und noch eine Abweichung nach oben mitkalkuliert, sind die IPCC Annahmen 
bis auf einige wenige Fälle deutlich zu hoch gegriffen. Offenbar hat 
sich das Peak-Thema mit einer Glockenkurve zwar bei den Ölleuten 
rumgesprochen, in der Kohlebranche wird man noch scheel angeschaut.

Ich finde das ist eine durchaus positive Aussage im Sinner der 
Energiewende. Meiner Meinung kann man Otto-Normal-Verbraucher eher dazu 
motivieren, mit an einem Strang zu ziehen, wenn Gefahr besteht, dass der 
Sprit ausgeht, als das der Auspuff komisch stinkt.

Hier sei auch noch etwas Werbung gemacht für die Liquid-Feedback 
Abstimmung "Risikovorsorge gegen Peak Oil" -> http://lfpp.de/t2358
die noch bis heute nacht aktiv ist.

Gruß,

Gunnar


Wolfgang Gründinger schrieb:
> Hallo Gunnar,
>
> da muss ich leider widersprechen: Das 2-Grad-Ziel wird schon jetzt
> verfehlt werden, weil der Klimawandel schon im Gang ist und träge auf
> CO2-Reduktion reagiert. Nur wenn innerhalb der nächsten Jahre eine
> globale Trendumkehr bei den CO2-Emissionen erfolgt, könnten wir gerade
> noch bei ca. 2 Grad bleiben. Eine solche Trendumkehr ist aber nicht in
> Sicht. Es werden auf jeden Fall 2 Grad plus x werden. Daher machen wir
> uns auf jeden Fall Sorgen um die CO2-Thematik!
>
> Grüße
> Wolfgang
>
>
> Am 4. Oktober 2012 16:23 schrieb Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net
> <mailto:gunnar.kaestle AT gmx.net>>:
>
>     Hi Pieter
>
>     mach Dir mal nicht so viel Sorgen um die CO2-Thematik. Wir haben gar
>     nicht soviel Kohle, als dass wir das 2°C Ziel erreichen können. Die
>     meisten IPCCC-Szenarien sind bzg. des C-Eintrags in die Atmosphäre
>     zu kurz gegriffen.
>
>     David Rutledge: Estimating long-term world coal production with
>     logit and probit transforms, International Journal of Coal Geology,
>     Vol. 85, Issue 1, 2011, p. 23–33.
>     http://www.its.caltech.edu/~__rutledge/__DavidRutledgeCoalGeology.pdf 
> <http://www.its.caltech.edu/~rutledge/DavidRutledgeCoalGeology.pdf>
>
>     David Rutledge kommt auf ein förderbares Volumen von 680 Gt, 309 Gt
>     haben wir schon und jedes Jahr werden es 7 Gt mehr. Selbst wenn er
>     sich mit seiner Hochrechnung des bestehenden Fördertrends um ein
>     paar Gigatonnen geirrt haben sollte, ist in 1-2 Dekaden Schluss mit
>     den Träumen der quasi unbegrenzten Reserven. Nach dem Erreichen des
>     Fördermaximums geht die Förderung zurück und die existierenden
>     Kraftwerke zanken sich um immer weniger Rohstoffe was den Kohlepreis
>     nach oben treibt.
>
>     Gruß,
>     Gunnar


--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \