Re: [Kreis-RE] Datteln IV

[Eugen Meisner <eugen.meisner AT gmx.net>]

Die Sondernutzungsgenehmigung ist unumgänglich, wenn man sich nicht mit der Frage auseinander setzen will, wer im Endeffekt für die Kosten des Kraftwerks haftet.

Ersatzleistung als reine Geldleistung riecht schon stark nach Käuflichkeit.

Mein Vorschlag ist, der Betreiber soll lieber 5 Projekte finanzieren und die Stadt Datteln sowie die Region fördern.

Möglich wäre z.B. dass der Betreiber die Stadt Datteln komplett entschuldet, ein paar Straßen instand setzt bzw. ausbaut, Rathaus und öffentliche Gebäude komplett saniert, die Infrastruktur der Stadt erneuert (Leitungen, Kabel usw.), Kindergärten und -spielplätze baut bzw. erneuert usw....


Am 24.02.2014 12:06, schrieb Thomas Weijers:

Moin Leute,

ich habe auf mehreren regionalen Listen angemerkt, dass wir in Recklinghausen dabei sind eine Meinung zu Datteln IV zu formen.
Dies deswegen, da alle im LV und Ruhrgebiet von einem strikten Nein zu Datteln IV ausgehen.
Meine Intervention baut auf Gesprächen auf, die wir über Datteln IV an mehreren Stellen geführt haben.
Neben der verurteilenden Haltung gegenüber dem unrechtmäßigen Bau des Kraftwerks, ist dabei die Haltung mit diskutiert worden, dass das Werk nun existiert und mit großer Wahrscheinlichkeit eine Sondergenehmigung erhalten wird.
Hierbei wurde die Idee diskutiert, dass bei gerechten und hohen Ersatzzahlungen an die Anwohner, einer Sondergenehmigung für das Werk zugestimmt werden könnte aus Sicht der Piraten RE.
Dies ist so natürlich noch keine abgestimmte Haltung, da aber  immer wieder Piraten aus dem LV und anderen KVs an den Sitzungen des Aktionsbündnisses in Datteln teilnehmen, wollte ich sie von einer möglicherweise anderen Auffassung aus RE informieren. Dies damit sie hier nicht in unserem Namen sprechen und später möglicherweise böse geweckt werden.
Gruß
Thomas