neuss AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Piraten Neuss (Nordrhein-Westfalen)
Listenarchiv
- From: Wilhelm Frömgen <ich AT wfroemgen.de>
- To: neuss AT lists.piratenpartei.de
- Subject: [Neuss] Fwd: Zwischenstand vGS-GO
- Date: Tue, 26 Jun 2012 20:40:13 +0200
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/neuss>
- List-id: <neuss.lists.piratenpartei.de>
G-Bär - Wilhelm Frömgen - +49-177-7249321 - Twitter: @_g_baer_ - Skype: wfroemgen
---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Von: "Der Piratenschlumpf" <piratenschlumpf AT googlemail.com>
Datum: 21.06.2012 22:36
Betreff: Zwischenstand vGS-GO
An: "Hugo Hoff" <hugo.hoff AT piratenpartei-nrw.de>, "Andreas Ruessel" <ryuseru AT ryuseru.de>, "GMX" <peter-theo AT gmx.de>, "Wilhelm "G-Bär" Frömgen" <wfroemgen AT gmail.com>
Cc: "Lamla Lukas" <lukas.lamla AT piratenpartei-nrw.de>
Moin,
Von: "Der Piratenschlumpf" <piratenschlumpf AT googlemail.com>
Datum: 21.06.2012 22:36
Betreff: Zwischenstand vGS-GO
An: "Hugo Hoff" <hugo.hoff AT piratenpartei-nrw.de>, "Andreas Ruessel" <ryuseru AT ryuseru.de>, "GMX" <peter-theo AT gmx.de>, "Wilhelm "G-Bär" Frömgen" <wfroemgen AT gmail.com>
Cc: "Lamla Lukas" <lukas.lamla AT piratenpartei-nrw.de>
Moin,
Long story short: Hier sind 3 Fassungen der GO als PDF. Nicht meine, sondern Fassungen aus dem Pad.
Könnt ihr oder alle jetzt lesen, benutzen, wegwerfen oder weiterdiskutieren (lassen).
Long story long:
Ich will den Dingen die Freitag oder Dienstag oder wann auch immer passieren nicht vorgreifen.
Deshalb schreib ich nicht an die ML sonder an euch direkt. An euch, weil ihr heute in Twitter mit dem Thema beschäftigt wart.
Es ist auch sonst keiner in BCC.
So, für mich ist die GO Bearbeitung soweit durch:
- Für die Vertreterregelung gab es soweit ich erfahren habe eine Einigung.
- Die Anregungen die aus dem Pressemumble kamen hab ich einfach mal umgesetzt (allerdings nicht im Pad).
- Für die Berichte gab es wenig Detailvorschläge, und die wenigen Detailvorschläge waren für die Presse und das Meinungsbild dazu war uneinheitlich. Daher bin ich zur ursprünglichen Fassung der Berichten zurück.
Der besseren Lesbarkeit wegen hab ich mal 3 Versionen gemacht:
A: Die "Urfassung" bevor wir unsere Finger da drin hatten:
3 Seiten, 907 Worte, 6204 Zeichen.
B: Die Fassung als Ergebnis der Änderungen (siehe oben) mit "Annahme durch einfache Mehrheit":
4 Seiten, 1414 Worte, 9405 Zeichen.
C: Die Fassung als Ergebnis der Änderungen (siehe oben) mit "Annahme durch Zweidrittelmehrheit":
(B und C unterscheiden sich nur durch Absatz (2) in der Präambel)
https://dl.dropbox.com/u/697961/vGS-GO_C_Stand_2012-06-21_zweidrittel.pdfAlso die Urfassung ist ungefähr um 50% "aufgeblasen".
Was damit jetzt passiert wird mir von Tag zu Tag mehr egal. Zumindest bin ich das endlose Diskutieren und Kompromiss-Finden satt.
Ich bevorzuge (C), denn sie ist präziser als (A), wenn auch länger.
Wenn man Änderungen nur mir 2/3 erlaubt, dann sollte man auch die Annahme mit 2/3 machen, daher (C) und nicht (B).
Ich hab meine Sachen gesagt, das wird durch Wiederholung nicht besser.
Gruß, Martin
--
zwitschern: @piratenschlumpf Ⓟ-Profil: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Piratenschlumpf
- [Neuss] Fwd: Zwischenstand vGS-GO, Wilhelm Frömgen, 26.06.2012
- Re: [Neuss] Fwd: Zwischenstand vGS-GO, andreas kasprowski, 27.06.2012
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.