Re: [NDS-Hameln-Pyrmont] LQFB öffentlich

[Constantin Grosch <groschorama AT googlemail.com>]

Super :)

Aber irgendwie finde ich deine Meinung zum Thema nicht^^ Weder im Pad noch in LQFB...

@Lars, Haggy: Werden die Unterstützer schon richtig gezählt? Zumindest müsste doch der Antragsersteller als Unterstützer geführt werden, oder? Habe auch gelesen, dass die Unterstützerzahl im Bundes-lqfb regelmäßig "gecheckt" wird. Soll heißen, die Unterstützer werden nicht sofort, sondern durch einen anderen Mechanismus (Cron-Job?) gezählt. Habe auch im Testbereich den einen Antrag der alleine ist unterstützt. Trotzdem werde ich dort nicht angezeigt.

Am 12. November 2011 19:20 schrieb a.fischer <agnesfischer1 AT freenet.de>:

Hi,
erstmal super, dass das läuft. Anmeldung geklappt, Verlinkung zum Pad läuft auch.
Habe meine Meinung zum Thema eingebracht.
LG
Agnes

Am 12.11.2011 18:43, schrieb Constantin Grosch:

Das sehe ich anders. Ich habe bei dem hier vorliegenden Antrag durchaus 1-2 "Anregungen", die ich gerne darin sehen würde. 

Generell möchte ich z.B. bei diesem Antrag hier erfahren:

Sind wir damit allgemein einverstanden oder muss (!) bzw. sollte eine Anregung hinein unter dessen Umständen wir dann zustimmen.

LQFB soll dadurch uns/mir ermöglich, auf einfachstem Wege zu sehen, ob bestimmte Anträge von uns akzeptiert werden oder eben nicht oder unter welchen Änderungen wir ihn akzeptieren würden. 

Ob andere Fraktion dann darauf eingeht ist ja deren Sache. Aber ich muss ja wissen, wie wir zu den Anträgen stehen.

Wenn du bei einem Antrag eine Anregung als "MUSS" einbringst, lehnst du den Antrag ja auch ab, es sei denn diese Anregung ist drin. Bei soll ist es ja eher so ein "nice-to-have". Außerdem könnte man dann ja einfach ein Gegen-Antrag erstellen und ich bringe den dann vor.

Wenn wir LQFB nur für eigene Anträge benutzen ist das sehr ineffektiv. Wir werden ja viel mehr Anträge von anderen zu bewerten haben (auch im Stadt-/Gemeinderat) als wir eigene einbringen können und da muss der jeweilige Vertreter von uns sich auf eine feststehende Meinung verlassen können und sei es halt nur, dass man dem Antrag unter Umstand A oder B zustimmt, sonst nicht.

Lg,

Conny

PS: Pad ist noch nicht offen. Frage: Kann man es automatisiert so machen, dass ein Pad zu jedem Antrag aufgemacht wird? Wobei dann die Übersicht im Pad-Verzeichnis dahin ist ...

Am 12. November 2011 18:23 schrieb Lars Reineke <mail AT larsreineke.de>:

Noch etwas, was mir dazu eingefallen ist:

Inwiefern ergeben fremde Anträge in LQFB denn überhaupt Sinn? Sie entziehen sich ja komplett den Mechanismen von LQFB, das heißt, ich kann fremde Anträge nicht iterativ verbessern, indem ich beispielsweise Anregungen oder Alternativen dazuschreibe, etc. Letztlich bleibt mir bei einem fremden Antrag nur die Möglichkeit, anzunehmen oder abzulehnen.

Insofern wäre doch das Einbringen fremder Anträge in LQFB ohnehin ziemlich sinnlos oder?

Ach ja: Ich werde die Diskussion mal ins Pad übertragen, das mit dem LQFB-Thema verknüpft ist.

Am 12. November 2011 16:14 schrieb Constantin Grosch <groschorama AT googlemail.com>:

Ob das geht weiß ich auch nicht. Daher: "sofern das möglich ist". 

Wenn es halt nicht geht, ist es eh nichtig.

Lg,

Conn

Am 12. November 2011 15:29 schrieb Lars Reineke <mail AT larsreineke.de>:

Ok, das ist was anderes.

Ich weiß allerdings gar nicht, ob wir das entsprechend angepasst bekommen. Es kann also sein, dass wir in LQFB etwas beschließen, das wir nicht umsetzen können.

Thema RocketWiki: http://www.public-software-group.org/rocketwiki

Am 12. November 2011 15:17 schrieb Constantin Grosch <groschorama AT googlemail.com>:

Sehe ich ja auch so. Im konkreten Fall geht es eben um einen Antrag der Grünen, der ja im Koli besprochen werden soll und ich dazu gern ein Meinungsbild hätte. Allerdings ist mit den Grünen und auch der SPD noch nicht abgesprochen worden, wie mit Anträgen von denen verfahren werden soll. Unsere eigenen Anträge / Anfragen / etc. sollen selbstverständlich immer öffentlich sein. Das fehlt in meinem Antrag. Daher habe ich diesen noch mal geändert. 

Natürlich sehe in lqfb als transparentes und öffentliches Tool!!!11elf

Lg,

Conny

PS: @Lars: Wo gibt es eine übersicht über Befehle für das Rocketwiki. Ich weiß gar nicht wie ich etwas kursiv und so bekomme. Vielleicht können wir am Sonntag eh noch mal grundlegend LQFB für alle vorstellen.

Am 12. November 2011 14:51 schrieb Lars Reineke <mail AT larsreineke.de>:

Hi,

ich habe unter http://www.piraten-hameln.de:99/pp/initiative/show/6.html eine Gegeninitiative zu der von Conny angelegt und bitte um Unterstützung.

Grüße
Lars

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont