Re: [MS Piraten] Schlagabtausch zw. Bürgerforum und Piratin

[Marco Hartmann <marco.hartmann AT gmail.com>]

Wie Du schon sagt, Birgit, gerade im Bereich Anfang Münsterstraße 
gehören die Bürgersteige den Eigentümern.
Diese zu einem Umdenken zu bewegen ist aussichtslos.
Ich weiß z.B., dass einige Eigentümer an der Münsterstraße nur darauf 
warten dass die Stadt etwas an den Gegebenheiten ändern will, um dann 
die Klage aus der Schublade zu ziehen. So gehören z.B. einige Parkplätze 
an der Münsterstraße den Eigentümern, um sie den Gewerbetreibenden 
Mietern zur Verfügung zu stellen. Die Stadt hat irgendwann eigenmächtig 
Parkuhren aufgestellt, obwohl ihr die Parkflächen nicht gehören.
Die Eigentümer reiben sich schon die Hände.
Barrierefreiheit ist ein weiteres Thema auf der Münsterstraße. Aufgrund 
des nur 40 cm breiten Bürgersteigs ist eine Passage für Behinderte 
überhaupt nicht möglich. Stahlpfosten verhindern eine Straßenquerung an 
der Hofstraße.
Starker PKW und ÖPNV Verkehr insbesondere in den Berufszeiten sind 
ebenso ein Hindernis. Daran hat die neue Umgehung nichts geändert. Die 
Busanbindung ist eine mittelschwer Katastrophe, wenn man in die 
Innenstadt Münsters will. Es gibt Leerstände von ehemaligen Gaststätten, 
die nicht umgenutzt werden. Shared Space, so gern ich dieses Konzept 
mag, ist hier dertzeit nur schwer möglich.

Die Wohnlage dort ist in "einfach" eingestuft. Investitionen der 
Eigentümer somit ausgeschlossen, da sie sich hier nicht lohnen.
Daher auch kein Interesse der Eigentümer am städtischen 
Verschönerungsprojekt der Fassaden. Das Subventionsprojekt floppt 
derzeit völlig. Aber lasst das mal so. Derzeit die einzige Möglichkeit 
bezahlbaren Wohnraum in Münster zu erhalten.
Selbst ich als voll Berufstätiger musste mittlerweile in diesen 
Armutsstadtteil umsiedeln.
Wohnraum in Münster ist entgegen anders lautender Behauptungen genügend 
in Münster vorhanden. Bezahlen kann man ihn nur nicht mehr.
Daher ist ein solcher asozialer Wohnraum in Münster vonnöten. Damals war 
es Coerde oder Kinderhaus. Heute ist es Wolbeck.
Die Drittelmix-Strategie der Münsterschen Stadtplaner ist gescheitert. 
Nicht zuletzt durch ein ablenken von der 50 in eine 300-Mann Straßenzug 
Flüchtlingspolitik, wie in Gremmendorf aktuell, aufgrund der 7x höheren 
Flüchtlingsbelastung (3000 statt 450), als die Stadt geplant hat.

"Ortsneugestaltung in Wolbeck" dient der Qualitätserhöhung um teure und 
exklusive Wohnlage zu schaffen, denn der Markt ist da. Besonders für die 
kommenden, neuen Wohngebiete. Derzeitige Eigentümer möchten aber nicht 
an den Kosten beteiligt werden, da sie keinen Nutzen davontragen, ohne 
dass sie im 5-stelligen Eurobereich selber modernisieren müssen. Und mir 
persönlich sind 6 Euro Quadratmeterpreis für Miete auch lieber als 12, 
dafür dass man in Münster nur noch ausserstädtisch einigermaßen 
bezahlbaren Wohnraum finden, selbst wenn man 200 Stunden im Monat arbeitet.



Am 02.05.2015 um 23:35 schrieb Birgit Hemecker:
> Hallo,
> das Thema Ortsneugestaltung wird hier in Wolbeck seit längerem viel und
> kontrovers diskutiert. Es gibt eine Broschüre als Ergebnis eines
> Planungsprozesses, an dem unter der Federführung des Planungsamtes der
> Stadt Münster (Frauke Popken) internationale Studenten und irgendwelche
> Gruppierungen, wie das Bürgerforum, teilgenommen haben (das war noch vor
> meiner Zeit in der BV).
>
> Die Ergebnisse sollten bei dieser Veranstaltung den Bürgern schmackhaft
> gemacht werden. Die Betroffenen reagierten allerdings sehr
> unterschiedlich, wie aus dem WN-Bericht auch hervorgeht. Insbesondere
> die nur noch wenigen Gewerbetreibenden im Ortskern waren alles andere
> als begeistert.
>
> Seit dem letzten Jahr gibt es immer wieder Versammlungen zu dem Thema
> und auch einen interfraktionellen Arbeitskreis der örtlichen Politiker,
> an denen ich auch immer teilnehme.
>
> Die Idee vom Shared Space trage ich immer wieder vor, da ich von der
> Liberalität dieses Konzeptes angetan bin und es überdies auch in unserem
> KWP steht. Leider gibt es jedes Mal sowohl pragmatische wie auch
> ‚ideologische‘ Einwände. Zu den ersteren zählen Argumente wie, der
> Platz/die Straße sei nicht groß genug für ein solches Konzept; die
> Bürgersteige gehören z.T. den Anwohnern, die gegen eine Tieferlegung
> seien; ältere Leute möchten lieber auf einem gesicherten Gehweg gehen,
> als auf einem durchgehenden Platz. Mit ‚ideologischen‘ Bedenken meine
> ich aus allen Gegenargumenten herauszuhören, dass genau diese
> Liberalität und gegenseitige Toleranz bei den Leuten auf Skepsis stößt;
> man fühlt sich mit einem festen Reglement sicherer und wohler als mit
> freiwilliger Rücksichtnahme, gegenseitigem Respekt, Toleranz u.a.
>
> Die Diskussionen werden mich weiter begleiten und der Arbeitskreis wird
> auch noch eine Weile tagen; ich werde dort weiter meine Stimme für die
> Piraten erheben.
>
> LG
> Birgit
>
> Balu schrieb:
>
> > Hallo Peter,
> > ich habe das nicht im Detail verfolgt, aber das erste Stichwort was
> > mir beim Lesen der Artikel einfällt ist "Shared Space".
> > Vielleicht ist es ja das, was das Bürgerforum fordert, falls nicht ist
> > es vielleicht eine alternative Idee, von der ich in anderen Städten
> > schon gutes gehört habe.
> >
> > Balu