Re: [MS Piraten] Idee zur Umgestaltung des Vorstandes

[mgutsch <mgutsch AT piratenpartei-nrw.de>]

+1



> Peter Hemecker <Peter+Hemecker AT news.piratenpartei.de> hat am 2. April 2015 
> um
> 13:35 geschrieben:
> 
> 
> 
> Hallo Niels !
> 
> Die Teamsitzungen betreffen die Ratsgruppe ÖDP/Piraten; nach dem Weggang 
> von Pascal überwiegend die ÖDP (s. Kirchentagsdebatte - hat mit unserer 
> Sichtweise nichts mehr zu tun). Die ÖDP betreibt nebenher aktive 
> politische Arbeit, wie man an deren PMs sieht. Das sollten wir auch tun !
> 
> Unsere politische Arbeit muss verstärkt werden, daher sollte unser 
> Vorstand auf mindestens 7 Leute angehoben werden, wobei ich mir komplett 
> neue Leute (auch, und vor allem JuPis) wünschen würde. Die alten sind 
> verbraucht und nicht mehr motiviert, wie man an Deinen Ausführungen mehr 
> als deutlich sieht.
> 
> Dass auch Du für einen neuen Vorstand plädierst, geht indirekt aus 
> Deinen Ausführungen hervor. Denn ein Wunsch auf Reduzierung auf drei 
> Vorstände bei alter Besetzung würde schlicht bedeuten, dass Du die 
> beiden bisherigen Beisitzer loswerden möchtest, was Du ja, wie ich Dich 
> bisher kennengelernt habe, kaum hier so unverblümt kundtun würdest.
> 
> Wie wir aber gesehen haben, ist schon der fünfköpfige Vorstand mit der 
> Arbeit überfordert, die eigentlich gemacht werden müsste (Homepage, 
> Öffentlichkeitsarbeit, effiziente Stammtische, Mitgliederbetreuung, 
> Neuakquise,...). So gesehen würde ich in der Tat für einen 
> siebenköpfigen plädieren.
> 
> Wenn Du sagst, der Vorstand solle nur sich selbst verwalten und politisch 
> nicht aktiv sein, so ist das ähnlich, wie mit einem Wolbecker 
> Reiterverein, der keine Pferde mehr hat und wo auch nicht mehr das Reiten 
> organisiert wird. Er besteht nur noch, um Fördergelder in Anspruch zu 
> nehmen. Einen solchen Kreisvorstand brauchen wir nicht. Der Sinn einer 
> Partei ist es, politisch zu arbeiten und nicht die Selbstverwaltung.
> 
> Wenn Du das willst, sollte man so konsequent sein, und den Kreisverband 
> auflösen. Eine Partei, die politisch nichts mehr macht, braucht keiner !
> 
> Die ganze Debatte hier ist so unglaublich, dass ich sie nur noch als 
> beißende Ironie vorstellen kann.
> 
> Also : Lasst uns die Partei wieder aufbauen mit frischen, unverbrauchten 
> Leuten und nicht in Agonie und Defaitismus verfallen !
> 
> Grüße
> Peter
> 
> wernermuende schrieb:
> 
> > Hallo!
> > Lieber Peter, lieber Martin, Liebe Liste
> > Bis jetzt habe ich eigentlich nur geäußert, das ich keine Gründe für
> > einen fünfköpfigen Vorstand sehe und versucht darzulegen, warum eure
> > Argumente für einen größeren Vorstand mich nicht überzeugen. Das war
> > weder "beißende Ironie" noch der "Wunsch nach der guten alten Zeit" noch 
> > nach "Friede Freude Eierkuchen". Und klüngeln will ich schon gar nicht. 
> > Es wäre gut wenn ihr bei der Sache bleiben könntet
> > Wenn ich euch richtig verstehe seid ihr der Ansicht das unser
> > "Beteiligungsproblem" durch einen größeren Vorstand besser gelöst 
> > werden kann als durch einem kleinen Vorstand.
> > Bei Peter klingt es bald so als würde er am liebsten einen noch 
> > größeren
> > Vorstand haben.
> > Das ist eine Idee für die sich sicherlich das Argument bringen ließe,
> > dass dort Piraten Erfahrung sammeln können und vielleicht durch den
> > "Posten" mehr motiviert sind auch tatsächlich aktiv zu werden oder zu
> > bleiben.
> > Ich denke aber die Erfahrung hat gezeigt, dass die aktiven Piraten aktiv
> > sind und Einfluss nehmen, egal ob sie im Vorstand sind oder nicht und
> > dass es öfter Leute gegeben hat die in den Vorstand gewählt werden und
> > sich trotzdem komplett zurückgezogen oder nichts auf die Reihe gekriegt
> > haben, aus welchen Gründen auch immer.
> > Früher war nämlich nicht alles besser. Im Gegenteil, wir sind eher in
> > einer Phase wo eine konstante Zahl Leute kontinuierlich aktiv sind und
> > regelmäßig erscheinen und in die politische Arbeit eingebunden sind
> > (nennen wir das mal den harten Kern).
> > Der "harte Kern" sollte also im gesamten zusehen, dass Freiräume für den
> > "Nachwuchs" bleiben und in guter Piratenmanier sollte der Nachwuchs auch 
> > darauf pochen, was ja auch passiert.
> > Ich kann verstehen wenn einem das nicht so vorkommt, weil ein bisschen
> > das euphorische Moment fehlt was es mal gab und sich die Art von Arbeit
> > die man macht geändert hat, aber wenn man es objektiv betrachtet sind
> > wir so aktiv wie eh und je, nur eben auf einem anderen Level das
> > vielleicht weniger Begeisterung hervorruft... Als "AK Kommunal-
> > Überlebende" müsstet ihr das eigentlich genauso sehen.
> > Wir wollten mal das mit dem verwaltenden Vorstand machen. Das ging dann 
> > irgendwann nicht mehr weil es sonst keine Impulse gab, aber das hat sich 
> > jetzt eigentlich wieder grundlegend geändert mit der wie ich finde 
> > durchaus gut besetzen Rats und BV- Arbeit.
> > Ich finde die wichtigen Dinge ("Politik") passieren jetzt dort bzw.
> > sollten jetzt dort passieren.
> > Ich sehe also durch einen größeren Vorstand keine automatisch bessere
> > Einbindung oder Motivation von Nachwuchs oder bisher inaktiven oder
> > schlecht eingebundenen Piraten. Im Gegenteil. Ein Jupi im Vorstand ist
> > bei drei Leuten ja wohl gewichtiger als bei 5 oder mehr Leuten.
> > Wenn wir uns dazu entscheiden den Vorstand in seiner Zusammensetzung zu 
> > verändern würde ich eher zu einer Verkleinerung plädieren und einer 
> > allgemeinen Ausrichtung auf Orga und Verwaltung.
> > Wenn wir wieder einen politischen Vorstand wollen, dann sollten wir ihn
> > wirklich eher vergrößern, wie Peter das vorschlägt. Dann sind 5 Leute
> > tatsächlich eher zu wenig. Dann sollten wir aber die Besetzung und 
> > "Verteilung" vorher abkaspern
> > (nicht unbedingt die der Aufgaben).
> > Ich befürchte nur, dass dann dort immer nur die selben Themen
> > ausführlichst besprochen werden, die eigentlich sinnvollerweise auf den
> > Teamsitzungen besprochen werden und man sich unnötige, doppelte, ja
> > sogar redundante Arbeit ohne Mehrwert macht.
> > 
> > LG
> > Niels
> > 
> > mgutsch schrieb:
> >> Zu 1:
> >> Insgesamt fallen mir vier Namen ein, davon priorisiere ich zwei, dennoch 
> >> werde
> >> ich keine nennen weil ich nicht weiß ob es ihnen recht ist, meine 
> >> Sichtweise nicht
> >> unbedingt andere teilen und weil es noch gar nicht klar ist, ob wir im 
> >> Juni
> >> einen neuen
> >> Vorsitzenden suchen müssen. Sebastian hat sich dazu auch noch nicht 
> >> geäußert. Zudem ist zumindest der Vorsitz eine zeitintensive Aufgabe, 
> >> die die eine oder
> >> andere in meinen
> >> Augen geeignete Person möglicherweise (zusätzlich) gar nicht hat 
> >> (wahrschl.
> >> sogar die meisten).
> >> Zu 2:
> >> Für mich klingt das nach der Sehnsucht nach einem kleinen
> >> Friede-Freude-Eierkuchen-Vorstand,
> >> denn was bisher jedes Jahr neu besetzt wird sind die Posten der 
> >> Beisitzer und
> >> des Zweitvorsitzes.
> >> Ich kann diesen Wunsch angesichts mangelnden Interesse durchaus 
> >> verstehen, finde
> >> jedoch, dass
> >> wir die Ursachen erforschen und bekämpfen müssen und nicht deren 
> >> Symptome.
> >> Gruß
> >> Martin
> >> 
> >>> Niels-Arne Münck <n_muen01[at]uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 um 
> >>> 14:45
> >>> geschrieben:
> >>> 
> >>> Hallo!
> >>> 
> >>> zu 1
> >>> 
> >>> das ist sicher alles richtig, ändert aber nichts daran das mir gerade
> >>> niemand dafür einfällt. Ich will Namen hören.
> >>> 
> >>> zu 2
> >>> Um den Vorstand zu kontrollieren, Sachen zu diskutieren oder was weiß
> >>> ich muss man nicht im Vorstand sein. Die Sitzungen sind generell
> >>> öffentlich ebenso wie die Protokolle. Nur interessiert sich da niemand
> >>> so sonderlich für.
> >>> 
> >>> Vor allem der Punkt Diskurs ist meiner Meinung nach (im Vorstand) total
> >>> irrelevant, wenn man es praktisch betrachtet: Wir sitzen da alleine, im
> >>> Regelfall interessiert sich niemand sonst dafür was wir da machen und
> >>> das Protokoll liest auch niemand und selbst wenn steht dann da irgend
> >>> ein Satz der drei Stunden Diskussion im Ergebnis zusammenfasst und
> >>> NIEMAND hat etwas davon. Wenn es wirklich mal interessant wird müssen 
> >>> eh
> >>> weitere Kreise gezogen werden als nur der Vorstand. Im Endeffekt zählt
> >>> die Entscheidung.
> >>> 
> >>> Was die Verantwortung angeht ist das auch nicht wirklich einleuchtend.
> >>> Wenn alle irgendwas beschließen ist es doch wurscht ob es drei betrifft
> >>> oder fünf. Wenn man sich hinter anderen verstecken will ist man da
> >>> schlecht aufgehoben.
> >>> 
> >>> Ein Grund für 5 Leute wäre die Arbeit besser zu verteilen.
> >>> Da muss ich aber ganz ehrlich gesagt sagen dass ich nicht den Eindruck
> >>> habe, das das im vergangen Jahr (oder auch im Jahr davor oder überhaupt
> >>> irgendwann) notwendig gewesen wäre.
> >>> 
> >>> LG
> >>> Niels
> >>> 
> >>> mgutsch schrieb:
> >>>> Zu 1:
> >>>> 
> >>>> - Niemand ist unersetzlich
> >>>> - Ich sehe durchaus Kandidaten, denen ich die Führung des KV 
> >>>> anvertrauen
> >>>> würde
> >>>> - Unser Vorsitzender bleibt nicht für immer. Irgendwann kommt der 
> >>>> Punkt, an
> >>>> dem
> >>>> Sebastian
> >>>> nicht mehr kandidiert oder was anderes machen lieber machen möchte. 
> >>>> Darauf
> >>>> sollte die Partei
> >>>> vorbereitet sein.
> >>>> - Veränderung als Chance begreifen
> >>>> 
> >>>> Zu 2:
> >>>> Ich sehe klar sachliche Gründe für einen 4- oder 5köpfigen Vorstand:
> >>>> 
> >>>> - Arbeit und Aufgaben auf mehr Schultern verteilt
> >>>> - Verantwortung auf mehr Schultern verteilt (das hat sich gerade in 
> >>>> dieser
> >>>> Amszeit m. E.
> >>>> als positiv erwiesen: Fraktionsauflösung, OB-Wahl und 2. KMV zur 
> >>>> OB-Wahl)
> >>>> - Mehraugenprinzip: 8 oder 10 Augen sehen mehr als 6, mehr 
> >>>> differenziertere
> >>>> Meinungen,
> >>>> der Vorstand muss nicht immer alles einstimmig bestimmen, natürlich 
> >>>> ist
> >>>> Konsens
> >>>> anstrebenswert, aber auch Diskussion und Diskurs machen 
> >>>> innerparteiliche
> >>>> Demokratie aus!
> >>>> (sofern man sachlich bleibt)
> >>>> - Kontrollfunktion: bei einem 3köpfigen Vorstand kann schnell der 
> >>>> Verdacht
> >>>> des
> >>>> Klüngels
> >>>> auftreten, da mutmaßlich 2 von 3 Mitgliedern schon langjährig
> >>>> Vorstandsmitglieder sind
> >>>> - die KMV hatte auch in der Vergangenheit immer die Gelegenheit, einen
> >>>> kleineren
> >>>> Vorstand
> >>>> zu wählen, hat sich aber bisher (zumindest ab 2012) immer für 5 
> >>>> Mitglieder
> >>>> entschieden
> >>>> Gruß
> >>>> 
> >>>> Martin
> >>>> 
> >>>>> Niels-Arne Münck <n_muen01[at]uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 
> >>>>> um 13:49
> >>>>> geschrieben:
> >>>>> 
> >>>>> Ich will nochmal ein paar Dinge dazu sagen:
> >>>>> 
> >>>>> Punkt 1: Sebastian for LaVo?
> >>>>> 
> >>>>> Ich sehe weit und breit niemanden der Sebastian ersetzen könnte 
> >>>>> momentan
> >>>>> und auch wenn ich einsehe, dass der LV ihn vielleicht nötiger braucht
> >>>>> als wir: Ich kann mir einen funktionierenden Kreisverband ohne 
> >>>>> Sebastian
> >>>>> gerade schwer vorstellen.
> >>>>> 
> >>>>> Und wenn wir schon in medias res gehen dann möchte ich jetzt hier 
> >>>>> auch
> >>>>> hören wer sich denn diesen Job zutraut...
> >>>>> 
> >>>>> Punkt 2: 5- Köpfigkeit
> >>>>> 
> >>>>> Ich sehe keine besonderen Sachgründe für die 5-köpfigkeit momentan.
> >>>>> Die eigentliche Arbeit findet woanders statt bzw. sollte woanders
> >>>>> stattfinden.
> >>>>> 
> >>>>> Wenn der Vorstand größer sein soll um Frauen oder Jupis im Vorstand 
> >>>>> zu
> >>>>> haben dann können wir das gerne so machen, ich finde aber des es
> >>>>> ansonsten keinen guten Grund dafür gibt.
> >>>>> 
> >>>>> LG
> >>>>> Niels
> >>>>> 
> >>>>> Sandra Ja schrieb:
> >>>>>> Hallo ihr,
> >>>>>> Ich finde Heikos Vorschlag auch gut, aber ich denke, dass auch ohne
> >>>>>> irgendwas festes in der Satzung stehen zu haben ein JuPi in den 
> >>>>>> Vorstand
> >>>>>> gewählt werden kann, wenn sich jemand aufstellt.
> >>>>>> 
> >>>>>> Ich fände es auch toll, eine Frau im Vorstand zu haben aber wir 
> >>>>>> sind da
> >>>>>> quasi sehr unterbesetzt und wenn sich keine Frau zur Wahl stellt, 
> >>>>>> dann
> >>>>>> wird
> >>>>>> das halt nicht passieren.
> >>>>>> Danke für die Blumen, Martin.
> >>>>>> Ich hätte das auch schon gerne im vergangenen Jahr gemacht aber ich 
> >>>>>> will
> >>>>>> nach wie vor meinen ganzen Namen nicht öffentlich machen. Mehr denn 
> >>>>>> je will ich das nicht.
> >>>>>> Damit gab es bereits Probleme also habe ich mich dagegen entschieden 
> >>>>>> ...
> >>>>>> 
> >>>>>> Lasset die KMV kommen und sehen was passiert.
> >>>>>> 
> >>>>>> Grüße,
> >>>>>> Sandra :-)
> >>>>>> Von unterwegs gesendet.
> >>>>> -- Muenster mailing list
> >>>>> Muenster[at]lists.piratenpartei.de
> >>>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster
> >>>> 
> >>> -- Muenster mailing list
> >>> Muenster[at]lists.piratenpartei.de
> >>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster
> >> 
> >
> -- 
> Muenster mailing list
> Muenster AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster