Re: [MS Piraten] Idee zur Umgestaltung des Vorstandes

[Niels-Arne Münck <n_muen01 AT uni-muenster.de>]

Hallo!

Lieber Peter, lieber Martin, Liebe Liste

Bis jetzt habe ich eigentlich nur geäußert, das ich keine Gründe für
einen fünfköpfigen Vorstand sehe und versucht darzulegen, warum eure
Argumente für einen größeren Vorstand mich nicht überzeugen. Das war
weder "beißende Ironie" noch der "Wunsch nach der guten alten Zeit" noch
nach "Friede Freude Eierkuchen". Und klüngeln will ich schon gar nicht.
Es wäre gut wenn ihr bei der Sache bleiben könntet

Wenn ich euch richtig verstehe seid ihr der Ansicht das unser
"Beteiligungsproblem" durch einen größeren Vorstand besser gelöst werden
kann als durch einem kleinen Vorstand.

Bei Peter klingt es bald so als würde er am liebsten einen noch größeren
Vorstand haben.

Das ist eine Idee für die sich sicherlich das Argument bringen ließe,
dass dort Piraten Erfahrung sammeln können und vielleicht durch den
"Posten" mehr motiviert sind auch tatsächlich aktiv zu werden oder zu
bleiben.

Ich denke aber die Erfahrung hat gezeigt, dass die aktiven Piraten aktiv
sind und Einfluss nehmen, egal ob sie im Vorstand sind oder nicht und
dass es öfter Leute gegeben hat die in den Vorstand gewählt werden und
sich trotzdem komplett zurückgezogen oder nichts auf die Reihe gekriegt
haben, aus welchen Gründen auch immer.

Früher war nämlich nicht alles besser. Im Gegenteil, wir sind eher in
einer Phase wo eine konstante Zahl Leute kontinuierlich aktiv sind und
regelmäßig erscheinen und in die politische Arbeit eingebunden sind
(nennen wir das mal den harten Kern).
Der "harte Kern" sollte also im gesamten zusehen, dass Freiräume für den
"Nachwuchs" bleiben und in guter Piratenmanier sollte der Nachwuchs auch
darauf pochen, was ja auch passiert.

Ich kann verstehen wenn einem das nicht so vorkommt, weil ein bisschen
das euphorische Moment fehlt was es mal gab und sich die Art von Arbeit
die man macht geändert hat, aber wenn man es objektiv betrachtet sind
wir so aktiv wie eh und je, nur eben auf einem anderen Level das
vielleicht weniger Begeisterung hervorruft... Als "AK Kommunal-
Überlebende" müsstet ihr das eigentlich genauso sehen.

Wir wollten mal das mit dem verwaltenden Vorstand machen. Das ging dann
irgendwann nicht mehr weil es sonst keine Impulse gab, aber das hat sich
jetzt eigentlich wieder grundlegend geändert mit der wie ich finde
durchaus gut besetzen Rats und BV- Arbeit.
Ich finde die wichtigen Dinge ("Politik") passieren jetzt dort bzw.
sollten jetzt dort passieren.

Ich sehe also durch einen größeren Vorstand keine automatisch bessere
Einbindung oder Motivation von Nachwuchs oder bisher inaktiven oder
schlecht eingebundenen Piraten. Im Gegenteil. Ein Jupi im Vorstand ist
bei drei Leuten ja wohl gewichtiger als bei 5 oder mehr Leuten.

Wenn wir uns dazu entscheiden den Vorstand in seiner Zusammensetzung zu
verändern würde ich eher zu einer Verkleinerung plädieren und einer
allgemeinen Ausrichtung auf Orga und Verwaltung.

Wenn wir wieder einen politischen Vorstand wollen, dann sollten wir ihn
wirklich eher vergrößern, wie Peter das vorschlägt. Dann sind 5 Leute
tatsächlich eher zu wenig.
Dann sollten wir aber die Besetzung und "Verteilung" vorher abkaspern
(nicht unbedingt die der Aufgaben).

Ich befürchte nur, dass dann dort immer nur die selben Themen
ausführlichst besprochen werden, die eigentlich sinnvollerweise auf den
Teamsitzungen besprochen werden und man sich unnötige, doppelte, ja
sogar redundante Arbeit ohne Mehrwert macht.


LG
Niels



Am 01.04.2015 um 22:56 schrieb mgutsch:
> Zu 1:
> 
> Insgesamt fallen mir vier Namen ein, davon priorisiere ich zwei, dennoch 
> werde
> ich 
> keine nennen weil ich nicht weiß ob es ihnen recht ist, meine Sichtweise 
> nicht
> unbedingt andere teilen und weil es noch gar nicht klar ist, ob wir im Juni
> einen neuen
> Vorsitzenden suchen müssen. Sebastian hat sich dazu auch noch nicht 
> geäußert. 
> Zudem ist zumindest der Vorsitz eine zeitintensive Aufgabe, die die eine 
> oder
> andere in meinen
> Augen geeignete Person möglicherweise (zusätzlich) gar nicht hat (wahrschl.
> sogar die meisten). 
> 
> Zu 2:
> 
> Für mich klingt das nach der Sehnsucht nach einem kleinen
> Friede-Freude-Eierkuchen-Vorstand,
> denn was bisher jedes Jahr neu besetzt wird sind die Posten der Beisitzer 
> und
> des Zweitvorsitzes.
> Ich kann diesen Wunsch angesichts mangelnden Interesse durchaus verstehen, 
> finde
> jedoch, dass
> wir die Ursachen erforschen und bekämpfen müssen und nicht deren Symptome.
> 
> Gruß
> 
> Martin
> 
> 
> 
>> Niels-Arne Münck <n_muen01 AT uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 um 14:45
>> geschrieben:
>>
>>
>> Hallo!
>>
>> zu 1
>>
>> das ist sicher alles richtig, ändert aber nichts daran das mir gerade
>> niemand dafür einfällt. Ich will Namen hören.
>>
>> zu 2
>> Um den Vorstand zu kontrollieren, Sachen zu diskutieren oder was weiß
>> ich muss man nicht im Vorstand sein. Die Sitzungen sind generell
>> öffentlich ebenso wie die Protokolle. Nur interessiert sich da niemand
>> so sonderlich für.
>>
>> Vor allem der Punkt Diskurs ist meiner Meinung nach (im Vorstand) total
>> irrelevant, wenn man es praktisch betrachtet: Wir sitzen da alleine, im
>> Regelfall  interessiert sich niemand sonst dafür was wir da machen und
>> das Protokoll liest auch niemand und selbst wenn steht dann da irgend
>> ein Satz der drei Stunden Diskussion im Ergebnis zusammenfasst und
>> NIEMAND hat etwas davon. Wenn es wirklich mal interessant wird müssen eh
>> weitere Kreise gezogen werden als nur der Vorstand. Im Endeffekt zählt
>> die Entscheidung.
>>
>> Was die Verantwortung angeht ist das auch nicht wirklich einleuchtend.
>> Wenn alle irgendwas beschließen ist es doch wurscht ob es drei betrifft
>> oder fünf. Wenn man sich hinter anderen verstecken will ist man da
>> schlecht aufgehoben.
>>
>> Ein Grund für 5 Leute wäre die Arbeit besser zu verteilen.
>> Da muss ich aber ganz ehrlich gesagt sagen dass ich nicht den Eindruck
>> habe, das das im vergangen Jahr (oder auch im Jahr davor oder überhaupt
>> irgendwann) notwendig gewesen wäre.
>>
>> LG
>> Niels
>>
>>
>>
>> Am 01.04.2015 um 14:12 schrieb mgutsch:
>>> Zu 1:
>>>
>>> - Niemand ist unersetzlich
>>> - Ich sehe durchaus Kandidaten, denen ich die Führung des KV anvertrauen
>>> würde
>>> - Unser Vorsitzender bleibt nicht für immer. Irgendwann kommt der Punkt, 
>>> an
>>> dem
>>> Sebastian
>>> nicht mehr kandidiert oder was anderes machen lieber machen möchte. Darauf
>>> sollte die Partei
>>> vorbereitet sein.
>>> - Veränderung als Chance begreifen
>>>
>>> Zu 2: 
>>>
>>> Ich sehe klar sachliche Gründe für einen 4- oder 5köpfigen Vorstand:
>>>
>>> - Arbeit und Aufgaben auf mehr Schultern verteilt
>>> - Verantwortung auf mehr Schultern verteilt (das hat sich gerade in dieser
>>> Amszeit m. E.
>>> als positiv erwiesen: Fraktionsauflösung, OB-Wahl und 2. KMV zur OB-Wahl)
>>> - Mehraugenprinzip: 8 oder 10 Augen sehen mehr als 6, mehr 
>>> differenziertere
>>> Meinungen,
>>> der Vorstand muss nicht immer alles einstimmig bestimmen, natürlich ist
>>> Konsens
>>> anstrebenswert, aber auch Diskussion und Diskurs machen innerparteiliche
>>> Demokratie aus!
>>> (sofern man sachlich bleibt)
>>> - Kontrollfunktion: bei einem 3köpfigen Vorstand kann schnell der Verdacht
>>> des
>>> Klüngels
>>> auftreten, da mutmaßlich 2 von 3 Mitgliedern schon langjährig
>>> Vorstandsmitglieder sind
>>> - die KMV hatte auch in der Vergangenheit immer die Gelegenheit, einen
>>> kleineren
>>> Vorstand
>>> zu wählen, hat sich aber bisher (zumindest ab 2012) immer für 5 Mitglieder
>>> entschieden 
>>>
>>> Gruß
>>>
>>> Martin
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Niels-Arne Münck <n_muen01 AT uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 um 13:49
>>>> geschrieben:
>>>>
>>>>
>>>> Ich will nochmal ein paar Dinge dazu sagen:
>>>>
>>>> Punkt 1: Sebastian for LaVo?
>>>>
>>>> Ich sehe weit und breit niemanden der Sebastian ersetzen könnte momentan
>>>> und auch wenn ich einsehe, dass der LV ihn vielleicht nötiger braucht
>>>> als wir: Ich kann mir einen funktionierenden Kreisverband ohne Sebastian
>>>> gerade schwer vorstellen.
>>>>
>>>> Und wenn wir schon in medias res gehen dann möchte ich jetzt hier auch
>>>> hören wer sich denn diesen Job zutraut...
>>>>
>>>> Punkt 2: 5- Köpfigkeit
>>>>
>>>> Ich sehe keine besonderen Sachgründe für die 5-köpfigkeit momentan.
>>>> Die eigentliche Arbeit findet woanders statt bzw. sollte woanders
>>>> stattfinden.
>>>>
>>>> Wenn der Vorstand größer sein soll um Frauen oder Jupis im Vorstand zu
>>>> haben dann können wir das gerne so machen, ich finde aber des es
>>>> ansonsten keinen guten Grund dafür gibt.
>>>>
>>>> LG
>>>> Niels
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Am 01.04.2015 um 13:04 schrieb Sandra Ja:
>>>>> Hallo ihr, 
>>>>>
>>>>> Ich finde Heikos Vorschlag auch gut, aber ich denke, dass auch ohne
>>>>> irgendwas festes in der Satzung stehen zu haben ein JuPi in den Vorstand
>>>>> gewählt werden kann, wenn sich jemand aufstellt.
>>>>>
>>>>> Ich fände es auch toll, eine Frau im Vorstand zu haben aber wir sind da
>>>>> quasi sehr unterbesetzt und wenn sich keine Frau zur Wahl stellt, dann
>>>>> wird
>>>>> das halt nicht passieren. 
>>>>>
>>>>> Danke für die Blumen, Martin.
>>>>> Ich hätte das auch schon gerne im vergangenen Jahr gemacht aber ich will
>>>>> nach wie vor meinen ganzen Namen nicht öffentlich machen. 
>>>>> Mehr denn je will ich das nicht.
>>>>> Damit gab es bereits Probleme also habe ich mich dagegen entschieden ...
>>>>>
>>>>> Lasset die KMV kommen und sehen was passiert.
>>>>>
>>>>> Grüße,
>>>>> Sandra :-) 
>>>>>
>>>>> Von unterwegs gesendet.
>>>>>
>>>>>> Am 31.03.2015 um 22:25 schrieb mgutsch <mgutsch AT piratenpartei-nrw.de>:
>>>>>>
>>>>>> Das sehe ich auch so.
>>>>>>
>>>>>> Heiko´s Vorschlag klingt für mich aber anders.
>>>>>>
>>>>>> Ich würde es begrüßen, wenn Sandra dieses mal kandidieren würde, dann
>>>>>> würden wir
>>>>>> "zwei Fliegen
>>>>>> mit einer Klappe schlagen". 
>>>>>>
>>>>>> BTW: Bislang entscheidet die KMV über die Größe des Vorstands (3 - 5),
>>>>>> ich
>>>>>> finde
>>>>>> es überaus 
>>>>>> interessant, dass mehrere hier von einem 5köpfigen Vorstand (den ich
>>>>>> allgemein
>>>>>> begrüße)
>>>>>> ausgehen.
>>>>>>
>>>>>> Gruß
>>>>>>
>>>>>> Martin
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Johannes Schmanck <johannes.schmanck AT binsys.de> hat am 31. März 2015 
>>>>>>> um
>>>>>>> 15:16
>>>>>>> geschrieben:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ich glaube es bedarf hier auch keiner Quote oder was auch immer.
>>>>>>>
>>>>>>> Bin mir sicher, daß wenn sich ein paar Jupis zur Wahl stellen,
>>>>>>> mindestens einer davon gewählt wird.
>>>>>> -- 
>>>>>> Muenster mailing list
>>>>>> Muenster AT lists.piratenpartei.de
>>>>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster
>>>>
>>>> -- 
>>>> Muenster mailing list
>>>> Muenster AT lists.piratenpartei.de
>>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster
>>
>> -- 
>> Muenster mailing list
>> Muenster AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster