Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

muenster - Re: [MS Piraten] Idee zur Umgestaltung des Vorstandes

muenster AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Kreis Münster/ NRW

Listenarchiv

Re: [MS Piraten] Idee zur Umgestaltung des Vorstandes


Chronologisch Thread 
  • From: HeikoPh <HeikoPh AT news.piratenpartei.de>
  • To: muenster AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [MS Piraten] Idee zur Umgestaltung des Vorstandes
  • Date: Thu, 02 Apr 2015 07:44:21 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/muenster>
  • List-id: Kreis Münster/ NRW <muenster.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


Auf Anfang zurück...

Bisher haben die JuPis ein Anwesenheits- und Rederecht bei den Vorstandssitzungen. Dieses würde ich um ein Stimmrecht erweitern. Das war bisher vorgeschlagen wurde ist, dass sich ein JuPi zur Wahl als Beisitzer aufstellt. Also ein KV-Mitglied welches zufällig dann auch Mitglied bei den JuPis ist. Es kann dann also vorkommen, das kein JuPi von der KMV in den Vorstand gewählt würde... Dieser wäre dann zudem nicht automatisch auch der Sprecher der JuPis, da diese ihn nicht aufgestellt hätten. Er / Sie könnte dann im ungünstigsten Fall nur für sich sprechen und nicht für die JuPis.

Ich hingegen, schlage vor, den JuPis einen Platz vorzuhalten, den sie dann besetzen können. Dazu wählen die JuPis dann einen offiziellen Vertreter der JuPis.

Als nächsten Schritt sollten wir übe eine Online-Kreis-Mitglieder-Versamlung (OKMV) nachdenken, so wie es die Piraten im Hochsauerlandkreis machen.

mgutsch schrieb:

Zu 1:

Insgesamt fallen mir vier Namen ein, davon priorisiere ich zwei, dennoch werde
ich keine nennen weil ich nicht weiß ob es ihnen recht ist, meine Sichtweise nicht
unbedingt andere teilen und weil es noch gar nicht klar ist, ob wir im Juni
einen neuen
Vorsitzenden suchen müssen. Sebastian hat sich dazu auch noch nicht geäußert. Zudem ist zumindest der Vorsitz eine zeitintensive Aufgabe, die die eine oder
andere in meinen
Augen geeignete Person möglicherweise (zusätzlich) gar nicht hat (wahrschl.
sogar die meisten).
Zu 2:

Für mich klingt das nach der Sehnsucht nach einem kleinen
Friede-Freude-Eierkuchen-Vorstand,
denn was bisher jedes Jahr neu besetzt wird sind die Posten der Beisitzer und
des Zweitvorsitzes.
Ich kann diesen Wunsch angesichts mangelnden Interesse durchaus verstehen, finde
jedoch, dass
wir die Ursachen erforschen und bekämpfen müssen und nicht deren Symptome.

Gruß

Martin
Niels-Arne Münck <n_muen01[at]uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 um 14:45
geschrieben:

Hallo!
zu 1
das ist sicher alles richtig, ändert aber nichts daran das mir gerade
niemand dafür einfällt. Ich will Namen hören.
zu 2
Um den Vorstand zu kontrollieren, Sachen zu diskutieren oder was weiß
ich muss man nicht im Vorstand sein. Die Sitzungen sind generell
öffentlich ebenso wie die Protokolle. Nur interessiert sich da niemand
so sonderlich für.
Vor allem der Punkt Diskurs ist meiner Meinung nach (im Vorstand) total
irrelevant, wenn man es praktisch betrachtet: Wir sitzen da alleine, im
Regelfall interessiert sich niemand sonst dafür was wir da machen und
das Protokoll liest auch niemand und selbst wenn steht dann da irgend
ein Satz der drei Stunden Diskussion im Ergebnis zusammenfasst und
NIEMAND hat etwas davon. Wenn es wirklich mal interessant wird müssen eh
weitere Kreise gezogen werden als nur der Vorstand. Im Endeffekt zählt
die Entscheidung.
Was die Verantwortung angeht ist das auch nicht wirklich einleuchtend.
Wenn alle irgendwas beschließen ist es doch wurscht ob es drei betrifft
oder fünf. Wenn man sich hinter anderen verstecken will ist man da
schlecht aufgehoben.
Ein Grund für 5 Leute wäre die Arbeit besser zu verteilen.
Da muss ich aber ganz ehrlich gesagt sagen dass ich nicht den Eindruck
habe, das das im vergangen Jahr (oder auch im Jahr davor oder überhaupt
irgendwann) notwendig gewesen wäre.
LG
Niels

mgutsch schrieb:
Zu 1:
- Niemand ist unersetzlich
- Ich sehe durchaus Kandidaten, denen ich die Führung des KV anvertrauen
würde
- Unser Vorsitzender bleibt nicht für immer. Irgendwann kommt der Punkt, an
dem
Sebastian
nicht mehr kandidiert oder was anderes machen lieber machen möchte. Darauf
sollte die Partei
vorbereitet sein.
- Veränderung als Chance begreifen
Zu 2:
Ich sehe klar sachliche Gründe für einen 4- oder 5köpfigen Vorstand:
- Arbeit und Aufgaben auf mehr Schultern verteilt
- Verantwortung auf mehr Schultern verteilt (das hat sich gerade in dieser
Amszeit m. E.
als positiv erwiesen: Fraktionsauflösung, OB-Wahl und 2. KMV zur OB-Wahl)
- Mehraugenprinzip: 8 oder 10 Augen sehen mehr als 6, mehr differenziertere
Meinungen,
der Vorstand muss nicht immer alles einstimmig bestimmen, natürlich ist
Konsens
anstrebenswert, aber auch Diskussion und Diskurs machen innerparteiliche
Demokratie aus!
(sofern man sachlich bleibt)
- Kontrollfunktion: bei einem 3köpfigen Vorstand kann schnell der Verdacht
des
Klüngels
auftreten, da mutmaßlich 2 von 3 Mitgliedern schon langjährig
Vorstandsmitglieder sind
- die KMV hatte auch in der Vergangenheit immer die Gelegenheit, einen
kleineren
Vorstand
zu wählen, hat sich aber bisher (zumindest ab 2012) immer für 5 Mitglieder
entschieden
Gruß
Martin

Niels-Arne Münck <n_muen01[at]uni-muenster.de> hat am 1. April 2015 um 13:49
geschrieben:

Ich will nochmal ein paar Dinge dazu sagen:

Punkt 1: Sebastian for LaVo?

Ich sehe weit und breit niemanden der Sebastian ersetzen könnte momentan
und auch wenn ich einsehe, dass der LV ihn vielleicht nötiger braucht
als wir: Ich kann mir einen funktionierenden Kreisverband ohne Sebastian
gerade schwer vorstellen.

Und wenn wir schon in medias res gehen dann möchte ich jetzt hier auch
hören wer sich denn diesen Job zutraut...

Punkt 2: 5- Köpfigkeit

Ich sehe keine besonderen Sachgründe für die 5-köpfigkeit momentan.
Die eigentliche Arbeit findet woanders statt bzw. sollte woanders
stattfinden.

Wenn der Vorstand größer sein soll um Frauen oder Jupis im Vorstand zu
haben dann können wir das gerne so machen, ich finde aber des es
ansonsten keinen guten Grund dafür gibt.

LG
Niels

Sandra Ja schrieb:
Hallo ihr,
Ich finde Heikos Vorschlag auch gut, aber ich denke, dass auch ohne
irgendwas festes in der Satzung stehen zu haben ein JuPi in den Vorstand
gewählt werden kann, wenn sich jemand aufstellt.

Ich fände es auch toll, eine Frau im Vorstand zu haben aber wir sind da
quasi sehr unterbesetzt und wenn sich keine Frau zur Wahl stellt, dann
wird
das halt nicht passieren.
Danke für die Blumen, Martin.
Ich hätte das auch schon gerne im vergangenen Jahr gemacht aber ich will
nach wie vor meinen ganzen Namen nicht öffentlich machen. Mehr denn je will ich das nicht.
Damit gab es bereits Probleme also habe ich mich dagegen entschieden ...

Lasset die KMV kommen und sehen was passiert.

Grüße,
Sandra :-)
Von unterwegs gesendet.

Am 31.03.2015 um 22:25 schrieb mgutsch <mgutsch[at]piratenpartei-nrw.de>:

Das sehe ich auch so.

Heiko´s Vorschlag klingt für mich aber anders.

Ich würde es begrüßen, wenn Sandra dieses mal kandidieren würde, dann
würden wir
"zwei Fliegen
mit einer Klappe schlagen".
BTW: Bislang entscheidet die KMV über die Größe des Vorstands (3 - 5),
ich
finde
es überaus interessant, dass mehrere hier von einem 5köpfigen Vorstand (den ich
allgemein
begrüße)
ausgehen.

Gruß

Martin

-- Muenster mailing list
Muenster[at]lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster

-- Muenster mailing list
Muenster[at]lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster

-- Muenster mailing list
Muenster[at]lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/muenster





Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang