Re: [MS Piraten] Pressemitteilung der Piratenpartei Münster: Weiter für einen selbstfinanzierten Katholikentag in Münster

[Peter Horstmann <piraten AT peterhorstmann.de>]

Hallo,

Meine Kritik richtet sich ausschließlich an den Text und dessen Autor!

Der Klartext von Theo Dierkes ist leider bestenfalls Murks, böse 
formuliert Demagogie, da er Äpfel, nicht mal mit Birnen, sondern gleich 
mit Nüssen vergleicht und dabei noch viel unterschlägt:

"Ich bin sie gründlich Leid, die Neid-Debatte um die Kirchen. Hat jemals 
einer gesagt, der Staat habe zu viel Geld, zu viele Grundstücke, zu 
viele Gebäude, die Ministerpräsidenten fahren zu dicke Autos?"

JA! Seit Jahrzehnten werden unsinnige Ausgaben des Staates, 
Steuerverschwendung etc. angeprangert, Einsparungen der öffentlichen 
Hand und Gutsherren-Mentalitäten bei Politikern vorgeführt. Man muss 
schon sehr weltfremd sein, um das alles auszublenden. Mit Neid hat das 
nun wirklich nichts zu tun.

"Wer vergleicht mal die unglaublich wachsenden Staatseinnahmen mit den 
viel, viel geringer wachsenden Kircheneinnahmen."

Der örtliche Schützenverein hat auch weniger Mitglieder als die 
Bundeswehr ... und das kann man vergleichen, da beide Gruppen Uniform 
tragen und es was mit Waffen zu tun hat ... ?!
Der Vergleich ist doch Blödsinn. Der Staat hat ganz andere Aufgaben als 
eine Kirche/die Kirchen und einen ganz anderen Finanzbedarf. Oder sollen 
wir nun die Autobahnen von den Kirchen bezahlen lassen? Dann dürfen die 
gerne mehr Steuern bekommen.

"Die Staatseinnahmen wuchern. Trotzdem gibt es diese riesige 
Staatsverschuldung und immer noch Neuverschuldung. Die Kirchen aber sind 
weitgehend schuldenfrei. Offenbar wirtschaften sie viel besser mit ihrem 
Geld als der Staat."
?? Ok, der Staat nimmt ein paar Millionen mehr an Steuern ein ... und 
soll damit mal eben die Billionen aus min. 30 Jahren Misswirtschaft 
ausgleichen? Dass die Kirchen "weitgehend schuldenfrei" sind, mag auch 
daran liegen, dass der Staat einen nicht unwichtigen Teil der Gehälter 
der Kirchenmitarbeiter bezahlt und bei kirchlichen Einrichtungen wie 
KiTas, Krankenhäusern etc. oftmals bis zu 80% der Lohnkosten ... wenn 
andere meine Kosten übernehmen, kann man selber gut wirtschaften. ;)

"Dass der Erzbischof von Köln 13.000 Euro verdient – müssen wir das mit 
unserer Lohnabrechnung vergleichen? Oder nicht viel mehr mit der eines 
Unternehmensmanagers mit einem genau solchen Milliardenumsatz und 50.000 
Beschäftigten? Die würden sich totlachen über das Kölner Erzbischofsgehalt."

Stimmt. Das Gehalt eines Managers mit dem Lohn eines Handwerkers zu 
vergleichen wäre allerdings unsinnig ... etwa so unsinnig wie die 
Aufgaben von Staat und Kirche zu vergleichen.

"Dass die Kirchen nach der öffentlichen Hand die größten Arbeitgeber 
sind in Deutschland mit 1,3 Millionen Angestellten. Reicht das nicht, um 
zu wünschen, dass es diesem Arbeitgeber möglichst gut geht. Dieser 
Megakonzern mit seinen unendlich vielen Konzern-Töchtern darf nicht in 
Schieflage geraten. Für die nicht mal 30.000 Holzmann-Angestellten hat 
Kanzler Schröder 1999 extra ein Notprogramm gestartet. Bei den Kirchen 
hauen alle nur noch weiter druff."

Offenbar hat der Autor hier ein ganz eigenes Weltbild. Dabei stellen 
sich doch einige Fragen:
a) Ist es wirklich "Aufgabe" der Kirche(n) diese ganzen "Aufgaben" zu 
übernehmen? Wer hat sie dazu gezwungen?
b) Sind "die Kirchen" - die es so ja gar nicht gibt, da man kaum die 
Katholische Kirche mit Jehovas Zeugen (beides anerkannte 'Kirchen' in 
Dt. [2]) gleichsetzen kann - mit ihren Vertretungs-Ansprüchen nicht 
jenseits der Realität? Ca. 30% der Menschen in Deutschland sind 
katholisch, etwas weniger sind evangelisch. Der Staat hat jedoch 100% 
der Menschen in diesem Land zu vertreten. [1]
c) Ist es notwendig, Einrichtungen an kirchliche Träger zu vergeben, 
wenn ein Großteil der Kosten dann trotzdem von der öffentlichen Seite 
übernommen werden muss, oder wäre es nicht sinnvoller (inhaltich, sozial 
und wirtschaftlich), hier zentrale Organisationstrukturen einzuführen, 
womit solche Einrichtungen direkt öffentlich geführt würden?
d) Ist es nicht ein billiges Klischee, dass eine Einrichtung ineffizient 
sei, nur weil sie öffentlich geführt ist? Und wenn es so wäre, müsste 
man das dann nicht erst einmal ändern, bevor man es gleich verdammt?

Kirchen sind Interessens- und Glaubensgemeinschaften, die innerhalb 
dieses Bereiches ihren Sinn und ihre Aufgaben haben - nicht mehr und 
sicher auch nicht weniger. Einen Absolutheitsanspruch von Religionen 
oder Glaubensgruppen kann es im 21. Jh. nicht mehr geben. Ebenso wenig 
ist es gerecht, wenn einzelne Glaubensgemeinschaften von Seiten des 
Staates gefördert und unterstützt werden, andere jedoch nicht.

LG
Peter

[1] 
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/145148/religionszugehoerigkeit
[2] 
http://www.sueddeutsche.de/politik/urteil-zeugen-jehovas-muessen-staatlich-anerkannt-werden-1.891928


Am 31.10.2014 23:33, schrieb Thomas Walter:
> Hi,
>
> kurz zum Thema Geld, Kirche und Staat (also nicht zum Katholikentag), 
> fand ich es heute interessant im Radio auch mal die andere Meinung zu 
> hören:
>
> http://www.wdr2.de/aktuell/klartext/kirchensteuer148.html
>
>      Balu