Re: [MS Piraten] Wolbecker Straße - Gefahr für Leib und Leben

[Thomas Walter <tw AT b-a-l-u.de>]

Hi,

so ich bin wieder im Lande.

Am 28.06.14 17:40, schrieb Peter Hemecker:
> 'Shared spaces' sind sicher eine gute Sache, aber bei einer
> Hauptdurchfahrtachse, wie der Wolbecker Str., nicht optimal, wenn man
> nicht den kompletten Verkehrsinfarkt möchte. Birgit versucht gerade im
> Ortskern von Wolbeck so etwas durchzusetzen (seltsamerweise sind auch
> die Grünen nicht unbedingt dafür).

In Poynton (England) wurde die zentrale Straßenkreuzung mit einem Auto- 
und LKW-Verkehr von 26.000 Verkehrsteilnehmern pro Tag in einen Shared 
Space umgewandelt.

Andere Ideen wurden verworfen, weil sie nichts positives für den 
Stadtkern gebracht hätten, sondern nur Kraftwagenverkehr schneller 
gemacht hätten.

Das Hauptziel war so einen stetigen und langsamen Verkehrsfluss zu 
erzeugen, aber vor allem die "Lebensqualität" zu erhöhen

Poynton: https://www.youtube.com/watch?v=-vzDDMzq7d0

Laut Wikipedia zeigt die Kensington High Street in London, dass bei 
hohem Verkehrsaufkommen "gewissen Regeln unabdingbar sind". Ich habe 
dazu noch nicht viel mehr gesucht / gefunden als: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kensington_High_Street

Hier wird darauf hingewiesen, dass die Menge des Verkehrs schon eine 
wichtige Komponente ist: 
http://transportblog.co.nz/2012/01/10/shared-spaces-traffic-volumes-matter/

In Holland gibt es inzwischen mehrere Shared Spaces. Bei einer der 
zentralen Kreuzungen in Drachten hat das dazu geführt, dass 15 Ampeln 
auf 3 reduziert werden konnten und es weniger Stau gibt, bei einem 
Durchfluss von 22000 Autos pro Tag. 
(http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_space#Netherlands)

Hier gibt es auch mal kritische Stimmen zu einer Straße mit Shared-Space
http://aseasyasridingabike.wordpress.com/2013/01/21/lessons-from-exhibition-road/

> Martin hatte in seiner ausgewogenen Mail die Rücksichtnahme a l l e r
> Verkehrsteilnehmer eingefordert und drei Beispiele für Fußgänger,
> Radfahrer und Autofahrer genannt. Dass er dafür Kritik bekommt, dass die
> Radfahrer nicht sakrosankt sind, finde ich befremdlich.

Sorry Martin, es sollte keine harsche Kritik gegen Dich sein. Darum 
hatte ich ja auch den Smiley benutzt. Ich war nur etwas irritiert, dass 
Du Dir mehr Rücksicht wünschst, aber dann auf die "Fahradfahrer mit 
Anhänger, die einen behindern oder nicht vorbeilassen" hinweist.

> Wir haben ein KWP und sollten uns daran halten ! Zumal wir damit neue
> Wege gehen, die von dem allgemeinen Mainstream abweichen und dessen
> Faktenlage sich zudem wissenschaftlich in etlichen Studien nachweisen
> lässt. Statt also wieder die üblichen Platten abzuleiern und breitere
> und mehr Radwege zu fordern, sollten wir die Radfahrer im
> innerstädtischen Bereich auf die Fahrbahn zurückholen, wohin sie auch
> gehören. Autofahrer und Radfahrer müssen wieder lernen, gegenseitig
> aufeinander Rücksicht zu nehmen.

In dem Video oben wird gesagt, dass es die immer striktere Trennung des 
Verkehrs erst seit 50-60 Jahren gibt. Ich glaube, dass genau das zu 
vielen Problemen im heutigen Verkehr führt. Insbesondere die persönliche 
Einstufung in Kategorien wie "Autoverkehr ist wichtiger und muss schnell 
vorwärts gehen", "Radfahrer und Fußgänger haben sich unterzuordnen" in 
den Köpfen vieler Menschen erzeugt die Probleme.

Zu guter Letzt ein Disclaimer: Ich habe keinerlei Ahnung von diesem 
Thema, ausser ein wenig "Stammtischwissen", aber ich wollte es mal als 
möglichen Diskussionspunkt in den Raum werfen.

Gibt es vielleicht an unseren beiden Hochschulen Verkehrsexperten, die 
mal Vorschläge machen oder verschiedene Szenarien simulieren könnten? 
Wer macht sich denn in der Stadt Gedanken zu dem Thema oder ist 
verantwortlich und lässt sich mal auf ein Gespräch ein?

Vielleicht gibt es schon längst Untersuchungen und Planungen von denen 
wir nur nichts wissen?

     Balu