Re: [MS Piraten] Auf dem letzten Stammtisch (22.06.10)

["Till Achinger, Piratenpartei Münster" <till AT piraten-muenster.de>]

Ulrich, full ack. Was die Komplexität der sozialen Gerechtigkeit angeht, 
möchte ich Deiner Berechnung noch etwas hinzufügen:


On 22.06.2010 21:48, Ulrich Klose wrote:

> Beim Abwägen der Optionen hilft ein wenig Populismus manchmal weiter:
> Laut Boston Consulting Group (BCG) gibt es in der BRD 430000 Menschen,
> die mehr als 1 Million Dollar (814400 Euro) besitzen
> (http://www.sueddeutsche.de/geld/reiche-werden-wieder-reicher-was-kostet-die-welt-1.957176-2).

Dann gibt es also ca. 79.500.000 Menschen darunter.

> Nur mal modellhaft gerechnet: Ich ziehe von dieser Gruppe einen
> Sonder-Soli von 10% ihres Vermögens ein, dann komme ich auf die
> unfassbare Summe von 35,02 Milliarden Euro. Nein, ich möchte nicht die
> Reichen enteignen und ich finde auch, dass sie ihr Vermögen weitgehend
> behalten, wenn auch versteuern sollen.

Nehmen wir an, die anderen 79,5 Mio lebten nur vom Hartz 4 Regelsatz von 
359 EUR: Wenn ich da 10% abziehe, komme ich auf dast exakt dieselbe 
Summe von 35 Mrd. Etwas realistischer: Korrigieren wir das von Destatis 
angegebenen Durchschnittseinkommen von 2.500 kräftig nach unten auf 
2.000: Dann müsste man allen knapp 2% abnehmen, um auf die 35 Mrd. zu 
kommen.

> Nur zeigt dieses Beispiel, wo recht viel zu holen wäre, ohne die
> Betroffenen dadurch in existentielle Nöte zu zwingen. Selbst bei den
> "Nicht Bedürftigen" wäre das dann beispielsweise nicht mehr vorhandene
> Geld für Klassenfahrt, Musikschulunterricht, etc. der Kinder schon
> schädlich für die künftige Entwicklung der Gesellschaft.

Ich möchte Ulrichs These damit keinesfalls entkräften. Dass meine 
Rechnung aberwitzig ist, erkennt jeder. Wer schon reich ist, sollte 
natürlich nicht noch subventioniert werden. Auf der anderen Seite ist in 
unserem Gesellschafts- und Wirtschaftssystem (die Möglichkeit von) 
Reichtum wichtig für deren Funktionieren.
Wichtig ist, dass die Position der Piraten möglichst wenig Populismus 
enthält. Gerade in dieser Frage sind einfache Antworten nur zu 
verlockend, aber die geben die anderen schon.

Wenn ich noch etwas handfestes hinzugeben darf: Ich bin grundsätzlich 
dafür, an indirekten Steuern, also MwSt oder Kraftstoffsteuer, 
anzusetzen und nicht bei Einkommen und Erträgen. Warum? (Rechtliche) 
Wohnsitze, Unternehmenssitze und Kapital sind mobil, Menschen nicht. Ich 
kann mich als Großverdiener arm rechnen, den Cayenne tanken muss ich 
trotzdem. So, doch schon wieder populistisch. ;-)

Grüße, Till