Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

muenster - Re: [MS Piraten] [Piraten NRW] Organisation & Kommunikation in NRW | Verwaltung auf Kreisebene | Mitgliedsdaten

muenster AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Kreis Münster/ NRW

Listenarchiv

Re: [MS Piraten] [Piraten NRW] Organisation & Kommunikation in NRW | Verwaltung auf Kreisebene | Mitgliedsdaten


Chronologisch Thread 
  • From: Pascal Powroznik <pascal AT piratenpartei-muenster.de>
  • To: Daniel Düngel <pirat AT duengel.com>
  • Cc: PIRATEN NRW <vorstand AT piratenpartei-nrw.de>, Mai, linglist: PIRATEN Kreis Münster <muenster AT lists.piratenpartei.de>, PIRATEN NRW-Diskussion <nordrhein-westfalen AT lists.piratenpartei.de>
  • Subject: Re: [MS Piraten] [Piraten NRW] Organisation & Kommunikation in NRW | Verwaltung auf Kreisebene | Mitgliedsdaten
  • Date: Fri, 18 Jun 2010 09:18:10 +0200
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/mailman/private/muenster>
  • List-id: Kreis Münster/ NRW <muenster.lists.piratenpartei.de>

Am 18.06.2010 06:21, schrieb Daniel Düngel:
Hi Pascal, hallo Vorstand!

Ich schreibe diese Mail, weil ich auch einige Fragen habe:

a) Warum beschließt der KV Münster, dass sich ein fast ausgeschiedenes
Vorstandsmitglied um die Daten für die Mitgliederversammlung kümmert und
bringt so den Landesvorstand in eine knifflige Situation?

I Das hat der KV Münster nicht beschlossen (In dieser Situation ist es auch interessant wen du eigentlich mit dem KV meinst; die Mitgliederversammlung oder den Vorstand)

II Als "fast ausgeschiedenes Vorstandsmitglied" Aufgaben übermittelt zu bekommen ist unproblematisch. Man kann sich die natürlich die Frage stellen, warum ausgerechnet ich diese Anfrage gestellt habe und das auch noch ohne Beschluss eines Organs. Ich weiß nicht ob du auf diese Frage hinaus willst, aber wenn ja, dann hättest sie auch direkt aussprechen können. Dieser möglichen Kritik an meinem Verhalten halt ich aber stand, weil 1. ich mir keine Datenzugang "erschlichen" habe, 2. ich die Position eines Vorstandsmitglieds inne hatte und bis dato den Kontakt zur UG Organisation hatte, 3. ich keine ausschließende Bedingung (in der Satzung) finden konnte wer eine Kreismitgliederversammlung einzuberufen darf 4. die aktuelle Situation (u.a. verminderter Kreisvorstand) eine Mitgliederversammlung begründet 5. an dem Tag an dem ich die Daten erhalten hätte eigentlich meinerseits eine Vorstandssitzung hätte einberufen wollen und ich wäre noch Vorstandsmitglied gewesen 6. es noch weitere Absichten gibt, die Mitgliederdaten einzusehen (wie die Überprüfung der Richtigkeit; in der Vergangenheit gab es mit mehreren Daten von Kreismitgliedern Ungereimtheiten).

III Dem Landesvorstand liegt diese "knifflige Situation" vor, weil auf eine Anfrage an die Verwaltung nicht reagiert wurde. Diese Situation hat erstmal nichts mit der Situation eines "fast ausgeschiedenen Vorstandsmitglied" zu tun, da wären kurzfristig (wie angefragt) Daten übermittelt worden, wäre ich auch noch Vorstandsmitglied gewesen.

b) Warum ist PGP nicht einfach Standard und wenn ich Daten haben will,
habe ich mich darum zu kümmern, dass das läuft?

Weil es nicht definiert wurde. Wie die Daten übermittelt werden habe ich nicht bestimmt. Bisher wurde es immer über die Truecrypt-Lösung geregelt (sowohl als sie mir Arndt, Uli und Carsten die Daten übermittelt haben). Wenn nun mal meine damals eingerichtete PGP-Lösung gerade nicht funktioniert, so war es doch sinnvoll Jochen darüber zu informieren. Wenn es nur über PGP stattfinden soll, dann ist das auch ok, hiermit werde das von mir beschriebene Problem aber nicht gelöst

c) Interessieren würde mich aber in der Tat auch, warum das ganze so
lange dauert, aber auch, warum der KV Münster in der Zwischenzeit nicht
nachgehakt hat. Mindestens zwei Vorstandssitzungen lagen ja dazwischen.

"Ich" hatte kein Interese mehr an dem Datensatz. Der Kreisvorstand hatte offensichtlich kein Interesse eine Mitgliederversammlung einzuberufen oder hat es versäumt. Des Weiteren kommt ja jetzt hinzu, dass der Kreisvorstand erfolglos versucht hat an die Daten zu kommen. Interessant ist auch, dass im NRW-Vorstandsprotokoll explizit steht an wen die Daten übermittelt werden sollen.

Auf deinen letzten Punkt gehe ich nur soweit ein, dass sich mir der Sinn deiner Frage nicht erschließt. Probleme sollten angesprochen werden, wegen dem bisherigen Verlauf und der überregionalen Bedeutung auch in dieser Öffentlichkeit. Persönlich habe ich mich in den letzten Wochen damit zurückzuhalten, weil ich auf diesen "Stress" momentan absolut keine Lust habe. Da aber auch der aktuelle Vorstand sich vergeblich um eine ordentliche Kommunikation bemüht, habe ich jetzt das Wort ergriffen.
Verklagt wurde bisher auch niemand, und ist zudem auch gar nicht meine Absicht. Wenn es aber triftige Klagegründe geben sollte, dann sollte das auch zum Nachdenken anregen.

Ciao
Pascal




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang