Re: [MS Piraten] Fwd: Google Street view

[Martin Schlüter <admin AT web-data-master.de>]

Bastian Greshake schrieb:
> Hi,
>
> Am 29.04.2010 um 19:22 schrieb Martin Schlüter:
>
>   
> > und wie könnte man z.B. noch glaubwürdig gegen Kameras auf öffentlichen 
> > Plätzen argumentieren wenn man sagt das Streetview kein Problem sei...  bei 
> > beiden Möglichkeiten kann man ja argumentieren das eine Person vor Ort ja das 
> > selbe sehen kann...     der Unterschied ist dann aber das die Person dieses 
> > nicht wirklich unbegrenzt speichert und auch nur weniger detailiert 
> > wiedergeben kann
> >     
>
> Ich sehe da schon einen Unterschied ob permanent ein Video aufgezeichnet wird oder ob Google oder jemand anderes durch die Stadt zieht und _einmal_ oder auch in regelmässigen Abständen Panorama-Fotos macht. Und Google und auch jeder andere kann sich in meinen Augen da ziemlich gut auf § 59 UrhG beziehen. Natürlich gilt es dabei die Persönlichkeitsrechte zu beachten. Aber auch dafür macht § 23 KunstUrhG eine passende Ausnahme für «Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen» und das scheint mir bei Streetview so ziemlich der Fall zu sein. 
>
> Bei Überwachungskameras ist es eben genau andersrum, es geht konkret darum 
> Personen zu kontrollieren.
>   

nein...   es geht doch auch nur darum Plätze/Orte zu überwachen, keine 
einzelne Person....   und im gegensatz zu Streetview werden bei einer 
Überwachungskamera die Aufnahmern nicht automatisch auch veröffentlicht....

und der §59 UrhG greift hier ja nicht wirklich, alleine weil dazu die 
Kamera der Streetview Fahrzeuge zu hoch angebracht ist und 
dementsprechend auch Dinge aufnimmt die, nach Definition und allgemeiner 
Auslegung des §59UrhG, nicht öffentlich einsehbar sind...   ggf. könnte 
man sogar diese Autos selber schon als "unerlaubte" Hilfsmittel 
ansehen...    auch muss man bedenken das der §59 UrhG ein 
Schrankenparagraph ist, also lediglich definiert wo ein anderes 
Urheberrecht endet, andere Rechte wie Persönlichkeitsrechte werden dabei 
nicht wirklich berücksichtigt....   und nicht zu vergessen die 
Anforderung "bleibend" im §59UrhG...

und beim §23 KunstUrhG sollte man den 2. Absatz auch mal 
beachten....     den dieser untersagt eine Verbreitung/Veröffentlichung 
wenn berechtigte Interessen der Abgebildeten verletzt werden....    und 
gerade solche Bilder kennt doch jeder aus streetview, da berichtet ja 
auch teilweise die Presse drüber...

auch wenn Streetview legal sein sollte, sollte man sich doch mal 
überlegen ob es wirklich im Sinne der damaligen Gesetzgebung ist oder 
doch Grenzen überschritten hat...

aber das ganze betrifft ja jetzt nur die Fotoaufnahmen bei streetview, 
jetzt neu hinzugekommen ist ja nun das Scannen nach WLANs und deren 
Erfassung, und wer weis wie weit die da Daten gesammelt haben, ob bei 
offenen WLANs ganze Netzwerke gescannt wurden, oder gar auch Daten 
angesehen wurden....    ob bei geschützten WLANs ggf. sogar versucht 
wurde den Schutz zu umgehen um die Netzwerke zu scannen...    und nu bin 
ich ja mal gespannt welcher § das systematische scannen und erfassen von 
WLAN, die ja noch eher als eine dynamische IP als personenbezogene Daten 
anzusehen sind, erlauben soll....
Überprüft mit AntiVir MailGuard  v10.0.1.27 AVE 8.2.1.224 VDF 7.10.6.254