Re: [MS Piraten] [Piraten NRW] Erklärung zu den Äußerungen von Aaron König

[Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>]

Hallo Jens

Am 2. Dezember 2009 11:53 schrieb Jens Seipenbusch <seipenbusch AT web.de>:
> Und darauf antworte ich so:
>
> "In der o.g. Erklärung wird entgegen dem Wortlaut des Blogpostings eine
> Interpretation vorgenommen und diese dann abgelehnt. Solche
> Wortverdrehung und alleinansprüchliche Auslegung mit anschliessendem
> Bescheid der Meinungspolizei ist zutiefst unpiratiges Verhalten. Ich
> würde die Unterstützer bitten, sich an der Diskussion zu beteiligen
> anstatt mit Verlautbarungen zu streiten."

Nehmen wir einmal es ist eine Interpretation. Es dürfte dann für jeden der 
sich an der Diskussion beteiligt hat relativ deutlich sein, dass es die 
Interpretation des Textes ist, die sich insgesamt durchgesetzt hat.  Was wohl 
bedeutet, die Öffentlichkeit und die Presse haben einen sehr ähnlichen Blick 
auf die Diskussion. Warum sollte man sich dann nicht exakt davon auch 
distanzieren?

Andererseits:
"Eine politisch-totalitäre Bewegung, die sich anderen Glaubens- und Denkrichtungen 
überlegen fühlt und den Anspruch hat, Andersdenkende zu bekehren und gegebenenfalls zu 
töten, steht hingegen nicht unter dem Schutz der Religionsfreiheit - denn Freiheit geht 
immer nur so weit, wie sie die Freiheit eines anderes nicht verletzt"

Er spricht hier dem Islam insgesamt (nicht irgendwelchen Hardlinern, oder den Regimes) die Anerkennung der Religionsfreiheit ab und erklärt ihn insgesamt zu einer politisch-totalitären Bewegung. Da ist meiner Meinung nach gar kein Interpretationsspielraum gegeben. Mann kann sicher über die Bemühungen und Interpretation des Islams durch die Religionführer in den entsprechenden Ländern diskutieren, aber hier sind ja sehr eindeutig die europäischen Moslems, die mir gegenüber zumindest, bisher als recht aufgeklärte Gläubige aufgetreten sind, mit im Boot. 

Die Diskussion selbst ist im vollen Gange und die Erklärung kam, anhand des 
Diskussionsverlaufes berechnet, sogar recht spät. Du darfst also explizit 
davon ausgehen, dass sich die Unterzeichner schon an der Diskussion beteiligt 
haben. Im übrigen ist mein Eindruck, dass Aaron sich selber gar nicht so sehr 
in die Diskussion einbringt, indem er auf Kritik eingeht, sondern stattdessen 
mit falsch verstandenem Krisenmanagement am PR-GAU versucht vorbei zu 
schwimmen. Wenn ihr intern darüber diskutiert habt, wäre ich sehr 
interessiert daran, wie die Diskussion geführt wurde und welches Ergebnis sie 
hatte.

Was mich aber ein bisschen ärgert ist die Vokabel "unpiratig". Kann mir 
endlich mal jemand eine wasserdichte Erlärung dieses Begriffes liefern, bitte? Oder 
zumindest mal den Inhaber der Deutungshoheit über diesen Begriff benennen?

> Zur Erklärung: hier wird neben den vielen falschen Unterstellungen mal
> wieder das Was mit dem Wie verwechselt. Es gibt keine uneingeschränkte
> Selbstverwirklichung für irgendjemanden, sei er 'Islam', Muslim oder
> sonstwas. Wenn meine religiöse Überzeugung die Unterdrückung von Frauen
> beinhaltet, dann befinden sich 2 Grundrechte im Konflikt. 

Du sagst es, bei deinem Beispiel sind eindeutig Grundrechte im Konflikt. 
Welches Grundrecht wird durch ein Minarett angegriffen? Kannst du das bitte 
kurz erläutern? Religionsfreiheit bedeutet für mich, dass die öffentliche 
Ausübung der Religion nicht in Frage gestellt wird, so lange sie gegen keine 
Rechte anderer verstößt. Ich kann nicht erkennen, wie ein Minarett die Rechte 
anderer auch nur irgendwie zu berühren vermag.

> Die jetzige
> Empörungsbewirtschaftung wird der Komplexität des Themas nicht gerecht.
> Dies aber nun einem der Diskutierenden vorzuwerfen nur weil man mit ihm
> nicht einer Meinung ist und dann anschliessend in dieselbe
> Pauschalisierung zu verfallen, die man ihm ankreidet, ist allerhöchstens
> belustigend, aber nicht ernstzunehmen.

Es ist dir ungenommen, dich über aktuell 2/3 der Kandidaten in NRW zu 
belustigen. Hilfreich ist das allerdings nicht.


> Ich hätte mir gewünscht, dass Eure Erklärung nach dem ersten Satz endet,
> das wäre gut gewesen und hätte meine Unterstützung bekommen.

Und ich hätte mir sehr gewünscht, dass du deine Bedenken auf der 
Diskussionsseite oder hier äußerst, statt dich mit deiner Unterschrift 
offiziell gegen die Erklärung zu stellen.

Gruß
Kai

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature