Re: [Hamm] Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 38

["chagenschulte AT web.de" <chagenschulte AT web.de>]

Ja, sicher doch.

> > Am 25. November 2011 20:55 schrieb Hanns-Jörg Rohwedder
> > <danebod AT arcor.de <mailto:danebod AT arcor.de>>:
> >
> >     Super, danke für den Bericht. Ich hatte es leider nicht nach
> >     Rosendahl geschafft. Darf ich das an andere weiterleiten?
> >
> >     danebod
> >
> >
> >     On 25.11.2011 09:23, Claudia Hagenschulte wrote:
> >
> >         Morgen,
> >
> >         da triffst es sich ja ganz gut, dass ich am Montag bei einem
> >         Vortrag zu dem Thema im Kreis Coesfeld, genauer in Rosendahl
> >         war. Veranstaltet wurde das ganze von CDU Kreisverband, ich
> >         war aber wohl trotzdem willkommen.
> >         Der Verantwortliche von Exxon hat unter arg fadenscheinigen
> >         Gründen abgesagt (Exxon würde nur an Veranstaltungen
> >         teilnehmen, die sie auch selbst organisiert haben). Ein
> >         Schelm, wer böses dabei denkt.....
> >         Auch der Vertreter von Gelsenwasser war nicht da.
> >
> >         Durch den anwesenden Geologen und den Vertreter der
> >         Wasserbehörde wurde ganz klar dargestellt, dass eine sichere
> >         Förderung der Gasvorkommen def. nicht sichergestellt werden
> >         kann. Das liegt zum einen an der Tatsache, dass die
> >         Verrohrungen nicht aus einem Stück sind, zum anderen auch
> >         daran, dass der Stahl der Rohre mit dem ummantelnden Beton nun
> >         einmal keine Verbindung eingehen.
> >
> >         Es ist auch eine Tatsache, dass die Claims bereits abgesteckt
> >         sind. Lt. Dr. Gaschnitz von der Hammgas sei dies im Vorfeld
> >         jeder Hebung von Bodenschätzen völlig normal. Hier in Hamm sei
> >         keine Förderung mittels Fracking geplant ( kleine Info am
> >         Rande: es sei nicht geklärt, wie man fracking denn jetzt genau
> >         schreibt). Ich rechne es ihm hoch an, dass er sich der
> >         Diskussion gestellt hat, erhellend war das aber nicht, da er
> >         immer darauf verwiesen hat, dass er nicht für Exxon sprechen
> >         könne. Meines Erachtens ist es auch egal, ob jetzt hier in
> >         Hamm auf fracking verzichtet wird oder nicht bzw. dass dieses
> >         Verfahren in 80 km Entfernung angewandt werden soll. Schädlich
> >         bleibt schädlich, dann könnte ich auch sagen, es ist mir
> >         wurscht, was in Fukushima passiert ist.
> >
> >         Es wurde darauf hingewiesen, dass es auch zu Bergsenkungen
> >         kommen könne. Das kann jetzt sicherlich niemanden, der mit
> >         Bergbau aufgewachsen ist, überraschen.
> >
> >         Es wird pro förferanlage mit etwa 16000m² Platzbedarf
> >         kalkuliert, dazu kommen Anforderungen an die Zu- und
> >         Abfahrtswege. In diesem Zusammenhang sei auch noch auf die
> >         kreative Entsorgung der Abwasserentsorgung mittels
> >         Distributionsbohrungen hingewiesen - sprich: Loch in den Boden
> >         und Abwasser rein. Ist natürlich sehr vereinfacht, aber im
> >         Prinzip ist es das. Man muss sich mal überlegen, dass ein
> >         Gefahrguttransporter (egal was er transportiert) nicht in ein
> >         Trinkwasserschutzgebiet darf - aber gefrackt werden darf dort.
> >         Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass das lt.
> >         Wasserschutzverordnung verboten, nach dem Bergbaugesetz aber
> >         erlaubt ist und das Begbaugesetz das Wasserschutzgesetz bricht.
> >
> >         Ein Punkt, der zwar nichts mit dem Umweltschutz zu tun hat,
> >         ist mir dann noch besonders sauer aufgestoßen: Exxon kauft das
> >         Land nicht, es wird lediglich gepachtet und die Eigentümer
> >         sind gesetzlich verpflichtet, das Land zu verpachten.
> >         Ansonsten droht die Enteignung. Das nach dem Ende des
> >         Förderprozesses eine Belastung im Boden zurückbleibt, wird ja
> >         niemand bestreiten. Heftig finde ich aber, dass es aufgrund
> >         der geltenden Gesetzeslage Exxon möglich gemacht wird, dass
> >         sie NICHT für die Kosten der Entsorgung aufkommen müssen.
> >         Diese bleiben am Eigentümer hängen. Heißt im Klartext: Ich
> >         muss mein Land zur Verfügung stellen, bekomme es nach 20
> >         Jahren verseucht zurück und muss die Reinigung bezahlen.
> >         Kommentar von Dr. Gaschnitz: Man könne die Kosten auf Antrag
> >         auf die Kommune umlegen. Welch ein Trost. Auch diese
> >         Nettigkeit wird durch das Bergbaugesetz ermöglicht. Das
> >         bräuchte mal dringend eine Novellierung.
> >
> >         Ich bin da recht unbedarft hingefahren und mir ist einige male
> >         der Kragen geplatzt.
> >
> >         Hier noch ein paar Links:
> >
> >       
> > 
> >http://www.azonline.de/lokales/kreis_coesfeld/az_alle_meldungen/1793474_Heute_Infoabend_ueber_Fracking.html
> >
> >         http://www.azonline.de/suche/?em_typ=theme&em_such=Fracking
> >         <http://www.azonline.de/suche/?em_typ=theme&em_such=Fracking>
> >
> >         Gruß
> >         Claudia
> >
> >
> >         Von: hamm-request AT lists.piratenpartei.de
> >         <mailto:hamm-request AT lists.piratenpartei.de>
> >         Gesendet: 24.11.2011 13:00:12
> >         An: hamm AT lists.piratenpartei.de
> >         <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >         Betreff: Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 34
> >
> >             Um E-Mails an die Liste Hamm zu schicken, nutzen Sie bitte
> >             die Adresse
> >
> >             hamm AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >
> >             Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
> >
> >             https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> >             oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort
> >             'help' in
> >             Subject/Betreff oder im Text an
> >
> >             hamm-request AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm-request AT lists.piratenpartei.de>
> >
> >             Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
> >
> >             hamm-owner AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm-owner AT lists.piratenpartei.de>
> >
> >             erreichen
> >
> >             Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die
> >             Subject/Betreff auf einen
> >             sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents
> >             of Hamm
> >             digest..."
> >
> >
> >             Meldungen des Tages:
> >
> >             1. Fwd: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking verschoben -
> >             Unkonventionelle Gasförderung erlaubt (Hanns-Jörg Rohwedder)
> >             2. Re: Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in Unna,
> >             Coesfeld und Hamm zu planen (Martin)
> >             3. Re: [Unna] Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in
> >             Unna,
> >             Coesfeld und Hamm zu planen (Pirat Mirko)
> >
> >
> >           
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> >             Message: 1
> >             Date: Wed, 23 Nov 2011 14:31:49 +0100
> >             From: Hanns-Jörg Rohwedder<danebod AT arcor.de
> >             <mailto:danebod AT arcor.de>>
> >             To: nrw-hellwegstammtisch AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:nrw-hellwegstammtisch AT lists.piratenpartei.de>,
> >             "Regionalgruppe
> >             Ruhrgebiet
> >             (Nordrhein-Westfalen)"<ruhr AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:ruhr AT lists.piratenpartei.de>>,
> >             unna AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:unna AT lists.piratenpartei.de>,
> >             hamm AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>,
> >             nrw-kv-coesfeld AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:nrw-kv-coesfeld AT lists.piratenpartei.de>,
> >             "Ortsgruppe Soest
> >             (Nordrhein-Westfalen)"<soest AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:soest AT lists.piratenpartei.de>>,
> >             warendorf AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:warendorf AT lists.piratenpartei.de>
> >             Subject: [Hamm] Fwd: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking
> >             verschoben -
> >             Unkonventionelle Gasförderung erlaubt
> >             Message-ID:<4ECCF5C5.8080307 AT arcor.de
> >             <4ECCF5C5.8080307 AT arcor.de">mailto:4ECCF5C5.8080307 AT arcor.de>>
> >             Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
> >
> >
> >             Ahoi,
> >
> >             es geht weiter...
> >
> >             danebod
> >             -------- Original Message --------
> >             Subject: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking verschoben -
> >             Unkonventionelle Gasförderung erlaubt
> >             Date: Wed, 23 Nov 2011 12:09:49 +0000
> >             From: Gegen Gasbohren...<info AT gegen-gasbohren.de
> >             <mailto:info AT gegen-gasbohren.de>>
> >             Reply-To: info AT gegen-gasbohren.de
> >             <mailto:info AT gegen-gasbohren.de>
> >             To: danebod AT arcor.de <mailto:danebod AT arcor.de>
> >
> >
> >
> >             Gegen Gasbohren...
> >             23. November 2011 13:53 von Jörn Krüger
> >
> >
> >             NRW - Fracking verschoben - Unkonventionelle Gasförderung
> >             erlaubt
> >           
> > 
> ><http://www.gegen-gasbohren.de/2011/11/23/nrw-fracking-verschoben-unkonventionelle-gasfoerderung-erlaubt/>
> >
> >             Das Wirtschafts- und das Umweltministerium von NRW haben
> >             vorläufig alle
> >             bergrechtlichen Anträge, bei denen das weltweit
> >             umstrittene, teils
> >             verbotene Fracking eingesetzt werden soll, gestoppt.
> >             Vorläufig, da der
> >             Abschluss des
> >
> >             “Gutachten mit Risikostudie zur *Exploration und Gewinnung von
> >             Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten* in
> >             Nordrhein-Westfalen
> >             und deren Auswirkungen auf den Naturhaushalt insbesondere die
> >             öffentliche Trinkwasserversorgung”
> >
> >             abgewartet werden soll. Wieder aufgenommen werden darf die
> >             Bearbeitung
> >             bergrechtlicher Anträge für unkonventionellen Lagerstätten
> >             ohne
> >             Fracking. Das beinhaltet Anträge auf Exploration, aber
> >             auch spätere
> >             Förderung vor allem in Westfalen. Bevor mit der Arbeit am
> >             Gutachten
> >             überhaupt begonnen wird – die Vergabe hängt an einem
> >             Einspruch im
> >             Ausschreibungsverfahren – könnte bald mit den ersten
> >             Bohrungen begonnen
> >             werden.
> >
> >             Mehr als 350 Quadratkilometer von NRW fallen durch den
> >             Erlass bereits
> >             jetzt nicht mehr unter das “faktische Moratorium” der
> >             Landesregierung.
> >             Potentiell direkt betroffen sind die Aufsuchungsfelder
> >             Anake, Dasbeck,
> >             Hamm-Ost, Hamm-Süd, Hellweg und Kalisto. Noch mehr könnten
> >             es werden,
> >             wenn jetzt auch die noch offenen Aufsuchungsanträge wieder
> >             bearbeitet
> >             werden dürfen oder weitere Unternehmen ihren Verzicht auf
> >             Fracking
> >             erklären, aber trotzdem unkonventionelle Lagerstätten
> >             erkunden und
> >             ausbeuten.
> >
> >             Das “Moratorium” sollte die Regionen vor der Erdgassuche
> >             schützen, bis
> >             Erkenntnisse über die Risiken der unkonventionellen
> >             Gasförderung
> >             vorliegen. Statt dessen dürfen jetzt alle Unternehmen
> >             starten, die
> >             Hydraulic Fracturing als einen Bestandteil der
> >             Erschließung ausschließen.
> >
> >             Unkonventionelle Gasförderung und Fracking werden häufig
> >             gleich gesetzt.
> >             Fracking ist aber nur Verfahren im Rahmen der
> >             Erschließung. Mittlerweile
> >             wird Fracking von den Unternehmen A-Tec, Thyssen
> >             Vermögensgesellschaft
> >             und HammGas ausgeschlossen. Diese Unternehmen wollen
> >             versuchen, die
> >             unkonventionellen Gasvorkommen érst einmal durch Abpumpen des
> >             unterirdisch gebundenen Formationswassers zu erschließen.
> >
> >             Auf Quadratkilometer großen Flächen sollen dafür
> >             beispielsweise gleich
> >             an mehreren Stellen Bohrungen im Bereich von 1000 bis 2500
> >             Meter Tiefe
> >             durchgeführt werden. Anschließend soll das in den
> >             Kohleflözen gebundene
> >             Formationswasser abgepumpt werden. Millionen Liter
> >             kontaminierter
> >             Flüssigkeiten – je nach Region belastet mit großen Mengen
> >             an Salzen,
> >             teil krebserregenden Kohlenwasserstoffen, radioaktiven
> >             Isotopen und
> >             hochgiftige Schwermetallen fallen oberirdisch an, müssen
> >             vorbehandelt
> >             und dann zur Entsorgung abtransportiert werden.
> >
> >             Die Entfernung des Formationswassers und des Gases wird
> >             mit den üblichen
> >             Folgen des Bergbaus verbunden sein. Perforation des
> >             Deckgebirges,
> >             Geländeabsenkungen und Erdschläge. Schäden an Häusern
> >             können die Folge
> >             sein. Ebenso die Kontaminierung oberflächennaher
> >             Grundwasser durch
> >             Eingriffe in den unterirdischen Wasserhaushalt.
> >
> >             Ob tatsächlich relevanten Mengen an Gas gefördert werden
> >             können, weiß
> >             heute noch niemand. Das beschriebene Verfahren ist in
> >             Deutschland
> >             experimentell. In Australien gibt es schon länger
> >             Erfahrungen mit der
> >             Erschließung von Kohleflözen. Hunderte Bohrungen – mit all
> >             ihren
> >             Belastungen – sind notwendig. In der überwiegenden Anzahl
> >             der Fälle wird
> >             dann doch auf Fracking gesetzt, weil die natürlichen
> >             Fließwege nicht
> >             ausreichend sind.
> >
> >             Die Öffnung des “faktischen Moratoriums” öffnet den Weg
> >             für die
> >             Erschließung unkonventioneller Gasvorkommen, noch bevor
> >             die Studie des
> >             Landes über deren Risiken überhaupt begonnen wurde. Noch
> >             muss zwar erst
> >             jeder Antrag auf Probebohrungen genehmigt werden, doch ob die
> >             wasserrechtliche Erlaubnis ein obligatorischer Bestandteil des
> >             Genehmigungsverfahrens bleibt, geht aus dem Erlass nicht
> >             hervor.
> >
> >             Ebenso unklar ist, in welcher Form und in welchem Umfang
> >             die Unternehmen
> >             zusichern müssen, dass kein Hydraulic Fracturing
> >             eingesetzt wird. Pro
> >             Bohrung? Oder pro Aufsuchungsgebiet? Bei einer Genehmigung
> >             pro Bohrung,
> >             wäre es ein leichtes, gezielt Probebohrungen ohne Fracking
> >             zu beantragen
> >             und mit der Exploration fortzufahren. Nach Auswertung der
> >             Ergebnisse
> >             könnte sich die rechtliche Lage so weit geändert haben,
> >             dass direkt mit
> >             dem Fracking begonnen werden kann. Notfalls an einer
> >             zweiten Bohrung in
> >             unmittelbarer Nähe der ersten.
> >
> >             Die Bürgerinitiativen und Naturschutzverbände haben
> >             bereits zuvor gefordert:
> >
> >             Die Förderung unkonventioneller Gasvorkommen muss verboten
> >             werden.
> >
> >             Es handelt sich um eine Hochrisikotechnologie, deren
> >             Folgen nicht
> >             kontrollierbar, nicht rückholbar und nicht reparierbar
> >             sind. Alle
> >             bisher erprobten Techniken, sind zu risikoreich für
> >             Umwelt, Mensch
> >             und Ressourcen. Bei Unfällen gibt es keine Gegenmaßnahme, die
> >             angewendet werden könnten.
> >
> >             Die Freigabe des Genehmigungsprozesses für unkonventionelle
> >             Gasvorkommen, noch bevor die Studie überhaupt begonnen
> >             wurde, ist nicht
> >             nachzuvollziehen.
> >
> >             Sie haben sich zum Empfang diese Mitteilung angemeldet.
> >
> >             Wenn Sie sich abmelden oder ihre Einstellungen ändern
> >             möchten besuchen
> >             Sie bitte:
> >           
> > 
> >http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;
> >           
> > 
> ><http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;>
> >           
> > 
> ><http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;
> >           
> > 
> ><http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;>>
> >             -------------- nächster Teil --------------
> >             Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> >           
> > 
> >URL:<https://service.piratenpartei.de/private/hamm/attachments/20111123/05fc939a/attachment-0001.htm>
> >
> >             ------------------------------
> >
> >             Message: 2
> >             Date: Wed, 23 Nov 2011 23:48:30 +0100
> >             From: Martin<geomar AT gmx-topmail.de
> >             <mailto:geomar AT gmx-topmail.de>>
> >             To: hamm AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>,
> >             unna AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:unna AT lists.piratenpartei.de>
> >             Subject: Re: [Hamm] Mumble Termin um Aktionen gegen
> >             Fracking in Unna,
> >             Coesfeld und Hamm zu planen
> >             Message-ID:<20111123234830.9a7ad84e.geomar AT gmx-topmail.de
> >             <20111123234830.9a7ad84e.geomar AT gmx-topmail.de">mailto:20111123234830.9a7ad84e.geomar AT gmx-topmail.de>>
> >             Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> >             Ok, sieht nach Sonntag 20:00 Uhr aus. Sollen wir gleich
> >             zum AK Umwelt&  Energie hinzustoßen oder erst mal im
> >             kleineren Kreise anfangen?
> >
> >             Grüße
> >
> >
> >
> >             On Mon, 21 Nov 2011 21:31:48 +0100
> >             Martin<geomar AT gmx-topmail.de
> >             <mailto:geomar AT gmx-topmail.de>>  wrote:
> >
> >                 Ahoi!
> >
> >                 Kai und ich haben mit Mirko aus Unna und Christian aus
> >                 Coesfeld auf dem LPT über die Möglichkeit von Aktionen
> >                 gegen Fracking in Unna, Coesfeld und Hamm gesprochen.
> >                 Wir sind darin überein gekommen, dass wir zunächst
> >                 einen Termin finden wollen, zu dem wir uns im Mumble
> >                 einfinden und weiteres besprechen können.
> >                 Dafür habe ich eine Doodle-Umfrage eröffnet:
> >
> >                 http://www.doodle.com/az9q24b57sssi7az
> >
> >                 Ich habe entgegen der Möglichkeit von Doodle den
> >                 Zeitraum auf 20-22 Uhr festgelegt. Falls dagegen
> >                 Einwände bestehen, weil man womöglich auch Zeiten am
> >                 Nachmittag für den Besprechungstermin mit einbeziehen
> >                 will, dann äußert das und ich füge Zeiträume hinzu.
> >
> >                 Grüße
> >
> >                 http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> >                 Stammtisch Hamm
> >                 Piratenpartei NRW
> >                 Klarmachen zum Ändern!
> >                 --
> >                 Hamm mailing list
> >                 Hamm AT lists.piratenpartei.de
> >                 <mailto:Hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >                 https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> >             http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> >             Stammtisch Hamm
> >             Piratenpartei NRW
> >             Klarmachen zum Ändern!
> >
> >
> >             ------------------------------
> >
> >             Message: 3
> >             Date: Thu, 24 Nov 2011 00:11:08 +0100
> >             From: "Pirat Mirko"<Pirat AT ib-wittwer.de
> >             <mailto:Pirat AT ib-wittwer.de>>
> >             To:<unna AT lists.piratenpartei.de
> >           
> > <mailto:unna AT lists.piratenpartei.de>>,<hamm AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>>
> >             Subject: Re: [Hamm] [Unna] Mumble Termin um Aktionen gegen
> >             Fracking in
> >             Unna, Coesfeld und Hamm zu planen
> >             Message-ID:<1B283EBB5B3648C4AD9336094CCB7BC0@Picard>
> >             Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8";
> >             reply-type=original
> >
> >             Ich denke wir können uns da einbringen, müssen ja nicht
> >             gleich da eintreten.
> >             Für die Aktion können wir deren Unterstützung ggf.
> >             gebrauchen und wenn wir
> >             im Gegenzug
> >             einen Flyer fertigen um so besser für alle.
> >
> >             Gruß
> >             Mirko
> >
> >             -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >             Von: "Martin"<geomar AT gmx-topmail.de
> >             <mailto:geomar AT gmx-topmail.de>>
> >             An:<hamm AT lists.piratenpartei.de
> >           
> > <mailto:hamm AT lists.piratenpartei.de>>;<unna AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:unna AT lists.piratenpartei.de>>
> >             Gesendet: Mittwoch, 23. November 2011 23:48
> >             Betreff: Re: [Unna] [Hamm] Mumble Termin um Aktionen gegen
> >             Fracking in Unna,
> >             Coesfeld und Hamm zu planen
> >
> >
> >                 Ok, sieht nach Sonntag 20:00 Uhr aus. Sollen wir
> >                 gleich zum AK Umwelt&
> >                 Energie hinzustoßen oder erst mal im kleineren Kreise
> >                 anfangen?
> >
> >                 Grüße
> >
> >
> >
> >                 On Mon, 21 Nov 2011 21:31:48 +0100
> >                 Martin<geomar AT gmx-topmail.de
> >                 <mailto:geomar AT gmx-topmail.de>>  wrote:
> >
> >                     Ahoi!
> >
> >                     Kai und ich haben mit Mirko aus Unna und Christian
> >                     aus Coesfeld auf dem
> >                     LPT über die Möglichkeit von Aktionen gegen
> >                     Fracking in Unna, Coesfeld
> >                     und Hamm gesprochen. Wir sind darin überein
> >                     gekommen, dass wir zunächst
> >                     einen Termin finden wollen, zu dem wir uns im
> >                     Mumble einfinden und
> >                     weiteres besprechen können.
> >                     Dafür habe ich eine Doodle-Umfrage eröffnet:
> >
> >                     http://www.doodle.com/az9q24b57sssi7az
> >
> >                     Ich habe entgegen der Möglichkeit von Doodle den
> >                     Zeitraum auf 20-22 Uhr
> >                     festgelegt. Falls dagegen Einwände bestehen, weil
> >                     man womöglich auch
> >                     Zeiten am Nachmittag für den Besprechungstermin
> >                     mit einbeziehen will,
> >                     dann äußert das und ich füge Zeiträume hinzu.
> >
> >                     Grüße
> >
> >                     http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> >                     Stammtisch Hamm
> >                     Piratenpartei NRW
> >                     Klarmachen zum Ändern!
> >                     --
> >                     Hamm mailing list
> >                     Hamm AT lists.piratenpartei.de
> >                     <mailto:Hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >                     https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> >                 http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> >                 Stammtisch Hamm
> >                 Piratenpartei NRW
> >                 Klarmachen zum Ändern!
> >                 --
> >                 Unna mailing list
> >                 Unna AT lists.piratenpartei.de
> >                 <mailto:Unna AT lists.piratenpartei.de>
> >                 https://service.piratenpartei.de/listinfo/unna
> >
> >
> >
> >             ------------------------------
> >
> >             --
> >             Hamm mailing list
> >             Hamm AT lists.piratenpartei.de
> >             <mailto:Hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >             https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> >             Ende Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 34
> >             **************************************************
> >
> >
> >
> >     --
> >     Hamm mailing list
> >     Hamm AT lists.piratenpartei.de <mailto:Hamm AT lists.piratenpartei.de>
> >     https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> >
> >
> >
> > --
> > www.piratenpartei.de <http://www.piratenpartei.de> - Klarmachen zum
> > Ändern!
>
> -------------- nächster Teil --------------
> Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> URL:
> <https://service.piratenpartei.de/private/hamm/attachments/20111127/d4ce7e65/attachment.htm>
>
> ------------------------------
>
> --
> Hamm mailing list
> Hamm AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
>
> Ende Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 38
> **************************************************