Re: [Hagen] Hagen Nachrichtensammlung, Band 59, Eintrag 13

["Andreas Lechte" <andreas AT lechtes.net>]

Hallo zusammen.

Ich finde die Art der Diskussion über Transparenz in diesem Kreisverband 
schon immer etwas merkwürdig gefärbt.

Da ist eine irrationale Komponente drin, die da meiner Meinung nach nicht 
hineingehört.

Wesentliche Komponenten von Transparenz sind Partizipation, 
Nachvollziehbarkeit und Rechenschaft. Ob eine mehrheitlich gestützte 
(demokratische) Entscheidungsfindung von Madatsträgern dazugehört, ist für 
mich erst mal grundsätzlich strittig. Wenn das bei uns jedoch so sein soll, 
haben wir bei Mandatsträgern schon mal ein großes Problem mit 
Gewissensfreiheit und damit der prinzipiellen Unabhängikeit Ihrer 
Entscheidungen. Gerade dies haben wir nämlich auch auf unsere Fahne 
geschrieben und es ist eigentlich geltendes Recht das von fast allen anderen 
Parteien gebeugt wird.

Genau hierhin ziehlte Kerstins Frage damals bei der Aufstellungsversammlung 
und da sie an die Kandidaten und nicht an die Versammlung gerichtet war habe 
ich es für einen rethorischen Schachzug gehalten um die Kandidaten auf Ihre 
Demokratiefestigkeit und Ihre persöhnliche Standhaftigkeit hin zu Checken.

Mittlerweile ist allerdings bei mir der Eindruck entstanden, dass es dabei um 
ganz andere Dinge ging. Es ging wie immer und überall wieder einmal um das 
Ausloten von Möglichkeiten der Einflußnahme und um das frühzeitige Anlegen 
von Geschirr.
Die derzeitige Diskussion um Thorstens angebliche Intransparenz passt deher 
genau in dieses Schema.   

Ich versuche das mal zu verdeutlichen am Beispiel der 
Ratsgruppen-Entscheidung von Thorsten ( ich geh mal intransparent davon aus, 
dass Alle wissen was ich meine): 

Worüber reden wir hier? War seine Entscheidung falsch oder richtig? Wollen 
wir Ihn zur Rechenschaft (!) ziehen für eine falsche Entscheidung? 
Formulieren wir genau das? Diskutieren wir das? Haben wir seine Entscheidung 
nachvollzogen? Stehen wir hinter Ihm? Sind wir überhaupt berechtigt seinen 
Entscheidungsfindungsprozess zu beeinflussen?

Alle diese Fragen und Diskussionen und daraus folgende sachliche Gespräche 
mit Thorsten würde ich aktzeptieren und demokratisch und auch so legitim 
finden. Nicht zuletzt, um Ihn bei seiner Arbeit in Zukunft besser zu 
unterstützen und Ihn vieleicht auch mit Informationen und Impulsen zu 
versorgen, die Ihm helfen seine Entscheidungsprozesse zu optimieren. Interne 
Lobbyarbeit halt. 

Zu etwas anderem fehlt uns definitiv die Legitimation. Wir sollten Ihm und 
seinem Mandat gegenüber loyal sein, solange kein Zweifel daran besteht, dass 
er die Interessen seiner Wähler vertritt. Das waren aber nicht nur Piraten. 
Ich denke, dies allein verlangt von Ihm eine weitaus differnziertere 
Sichtweise, als nur die "piratige". Und so schwer es uns auch fällt, sollten 
wir uns damit anfreunden. Es ist in dieser Situation kaum Zweckmässig gleich 
am Anfang seine Integrität an sich in Frage zu stellen.

Was, meiner Meinung nach, gar nicht geht sind diese diffusen Attacken unter 
Verwendung von piratigen "Rot-Tuch"-Begrifflichkeiten (die dann auf die 
Sitution meistens sowieso nur eingeschränkt passen) um einfach nur schlechte 
Stimmung gegen eine Person an sich zu machen.

Bei sowas muss man dann schon mal hinterfragen ob das überhaupt der Sache 
nützt, oder ob es doch eher dem Zweck dient sich selbst in ein zentraleres 
Licht zu rücken. Beim letzten Stammtisch bekam ich allerdings dazu ungefähr 
die Aussage "was willst Du ? So sind die Piraten halt, damit muss man leben, 
wenn man zu den Piraten kommt.". Scheinbar wird solches Threatment also 
aktzeptiert und dadurch natürlich auch gefördert, weil es ja augenscheinlich 
auch gelegentlich funktioniert.

Auch in Anbetracht der demnächst neu zu besetzenden "Ehren-Ämter" (ist da der 
Begriff Ehre im Namen ? Hmmm...) sollten wir vieleicht noch einmal über 
diesen, mit Verlaub gesagt, "Scheißstil" nachdenken und ob der wohl eine gute 
Motivation ist für ein Amt zu kandidieren. Ich für meinen Fall kann mich 
obiger Meinung nicht anschließen. Ich bin nicht so ein Mensch und werde auch 
nicht so ein Pirat werden. Auch werde Ich genau aus diesen Gründen natürlich 
noch nicht kandidieren und bin zur KV "leider" sowieso im Urlaub. 

Jetzt noch ein weiteres (nicht ganz ernst gemeintes) Beispiel solch piratiger 
Neckereien, weils gerade passt. Pego möge mir goßzügig verzeihen.

"Ausserdem hat Pego den Vorstand schon bestimmt, und wie ich Ihn verstanden 
habe, gibt es daran nichts zu rütteln. Ich hatte bei dieser Aussage, auch 
aufgrund seines Tonfalls, kurz eine esotherische Grenzerfahrung im Form einer 
Vision: "Pego mit etwa nasenbreitem schwarzen Oberlippenbärtchen" (LoL). Aber 
Esotherik ist ja totaler Quatsch, oder ?"

Die Methode: Man nehme Person A, konstruiere eine Aussage, die man so oder 
ganz ähnlich schon mal gehört hat, stelle sie in einen intransparenten 
Zusammenhang, würze Sie mit ein paar roten Tüchern und objektiven Schwächen. 
Fertig ist der Blödsinn den offensichtlich viele unheimlich witzig finden. 
Die eigentliche Aussage ist aber eine völlig haltlose Unterstellung. Aber 
Hauptsache sie ist erst mal in den Gehirnwindungen angekommen.

Für wie blöd hält man eigentlich intelligente Menschen, dass sie so etwas 
nicht durchschauen. Also Thorsten, entspann Dich, und lass Dir dein 
Urteilsvermögen nicht ausreden.    

Gruß,

Andreas L.