[Crew-Hauptmann-von-Koepenick] Private Mails - Umgang auf der Liste

[Monika Belz <Loreena1968 AT gmx.de>]

Hallo,


ich erhalte in letzter Zeit öfters Mails, die Themen auf der Crew-Liste 
oder Bezirksliste betreffen. Bitte nehmt zur Kenntnis, dass ich auf 
diese Art der Mails ab sofort nicht mehr antworten werde.

Wer was zu sagen hat, macht das transparent, wer mit mir nicht 
einverstanden ist, kann mir dies auch transparent mir an den Kopf werfen.


Danke

Moni

... zum Nachdenken einen Beitrag den ich letztes Jahr im Dezember 
verfasst habe, für jeden, der meint, andere ändern zu müssen und hinter 
jeder Kritik gleich eine Anfeindung zu sehen: Nicht mehr aktuelle 
Passagen,die sich auf damalige Ereignisse beziehen, sind gestrichen.


1. Kritik üben

Grundsätzlich ist Kritik jedem - zumindest in den ersten Augenblicken - 
erstmal unangenehm. Stimmt, dennoch hilft Kritik sich selbst zu 
verbessern und nicht seinen weiteren Weg in der sogenannten 
"Betriebsblindheit" zu verbringen. Es wäre sehr viel gewonnen, wenn der 
Kritisierte sich unabhängig von der Art und Weise, in der die Kritik 
erfolgt, über den Grund klar wird. Keine Kritik erfolgt so richtig 
grundlos. Wenn man sich dessen bewusst wird, kann man auf jede Kritik - 
wiederum unabhängig von der Form - souverän reagieren. Was ich damit 
sagen will, es ist nicht nur auf den Kritisierenden zu achten, sondern 
auch auf den, der kritisiert wird, dessen Reaktion kann ebenfalls 
Eskalation bewirken.

Klarer: Man kann sich über die Art und Weise von Kritik streiten, diese 
ist durchaus verbesserungswürdig, aber die Kritik bleibt, die Frage bleibt.

2. Zeitpunkt Kritik

Je näher die Kritik an dem Zeitpunkt der abhängigen Situation erfolgt, 
desto besser, weil sich alle noch der Situation bewusst sind und sich 
nichts aufstaut.

Klarer: Wenn Kritik aufkommt, dann möglichst zeitnah und möglichst 
direkt und nicht über jemanden schreiben, der das u.U. gar nicht liest.

3. Schutzfunktion

Als Außenstehender sehe ich zwei verschiedene Ansichten und keine hat 
ein Recht auf Wahrheit oder Lüge, weil es subjektive Einschätzungen 
sind. Da wir Menschen und keine Maschinen sind, unterliegen wir dem 
Zwang der Parteinahme und möchten vermeintlich Schwächere in Schutz nehmen.

Klarer: Wir werden je nach Informationslage immer für jemanden Partei 
ergreifen, die Schwierigkeit liegt in der Wertung der daraus 
resultierenden Ansicht, Zurückhaltung zu Gunsten der Klärung der 
Beteiligten ist empfehlenswert.

4. Reden über Dritte statt mit Ihnen

Es ist einfach, jeden den man direkt anspricht, in CC zu setzen, dann 
kann man sich zumindest sicher sein, dass jeder die Information erhält. 
Darüber hinaus halte ich nicht gerade viel davon, wenn man über die 
Liste etwas anspricht, ohne VORHER direkt mit den Betreffenden 
gesprochen zu haben. Die Möglichkeit einer reflektierenden Einstellung 
fehlt.

Klarer: Eine vermeintliche Öffentlichkeit beschränkt sich auf die Anzahl 
der Leser und ist nicht unbedingt transparent, jeden direkt ansprechen 
sollte Mindestmaß sein.

5. Klare Aussagen.

In letzter Zeit kann man vermehrt feststellen, dass etwas auf die Liste 
geworfen wird, wo Nicht-Beteiligte nur Fragezeichen im Kopf haben. 
Sinnvoller ist es, unter Beachtung Punkt 4, die Situation zu schildern, 
mit der man nicht einverstanden ist, beugt Fehlinterpretationen, Einsatz 
von Schutzfunktion, Missverständnissen etc. vor. Da gibt es zwei 
Möglichkeiten, je nach Temperament. Klar und deutlich, dass es jeder 
versteht oder in erklärender Weise

Klarer: Wer Feedback möchte, muss die Informationen klar und 
nachvollziehbar darstellen. Vermeiden von versteckten Andeutungen, 
Interpretationen ohne Nachfrage ist wünschenswert.

Noch klarer:  Situation zweifelsfrei schildern, Betreffende direkt 
benennen, sicherstellen, dass sie Info erhalten, eigenen Post nochmal 
ansehen, ob man nicht zu subjektiv ist.


6. Stärken und Schwächen

Die hat jeder und wenn man sich selbst seiner Schwächen bewusst wird, 
kann man die Stärken anderer erkennen. Niemand ist nur aggressiv, nur 
laut oder nur "stark", das ist situationsbedingtes Verhalten. Eigentlich 
hätten wir die Möglichkeit, wenn wir uns dessen bewusst werden, uns 
gegenseitig zu ergänzen, jeden nach seinen Stärken einzusetzen und seine 
Schwächen dabei zu berücksichtigen. Machen wir aber nicht :(.  Was 
erfolgt ist, dass Schwächen vorgeworfen werden, die man teilweise selbst 
hat. Ich würde mir das mehr Selbstkritik wünschen, was hat der einzelne 
zur Situation beigetragen, lohnt es sich ein Fass aufzumachen oder geht 
man einfach mal auf die Betreffenden zu, ohne etwas breit zu treten.

Was ich nicht möchte und das kann ich nur nochmals 100 x betonen, dass 
wir so die interne Kommunikation instrumentalisieren, dass wir bei einer 
Form anlangen, in dem offene Kritik nicht mehr möglich ist. Dabei ist es 
mir im ersten Moment schlichtweg egal, wie die geäußert wird, solche 
Hinweise kann man immer geben, aber es geht doch um den Grund der 
Kritik, den man dann irgendwann in Umschreibungen nicht mehr erkennen 
kann, nur weil man ausgesprochen höflich sein will. Es ist wie immer, 
alles hat zwei Seiten, man kann seine Kritik offen und direkt gestalten 
und man kann Kritik auch als das annehmen was sie ist, einen Hinweis, 
dass vielleicht etwas schief läuft, Erklärungsbedarf besteht oder was 
auch immer.

Klarer: Der Sinn der Kritik ist selbst dann nicht in den Hintergrund zu 
drängen, wenn man mit der Art und Weise nicht einverstanden ist.

7. Soziologische und Psychologische Betrachtungen

Bitte diesen dann doch den Fachleuten überlassen und nichts, wirklich 
nichts damit begründen oder andeuten. Es kann nur schief gehen, weil 
diese Art von Bemerkungen eher einen abwertenden Charakter haben und 
sehr gut und direkt treffen. Weiterhin wird regelmäßig bei dieser Art 
der Argumentation vergessen, in den Spiegel zu schauen. Soziologische 
Studien und Psychologische Betrachtungen sind allgemein und nicht auf 
den Einzelfall anzuwenden, jeder Anwendungsversuch endet damit, dass man 
der Ansicht ist, sich dies erlauben zu können, weil man sich ein Bild 
gemacht hat, anhand der Informationen die zur Verfügung stehen, dieses 
ist immer und in jedem Fall unvollständig.

Klarer: Einfach drauf verzichten.


8. Streit

Wenn wir den Begriff für uns als Disput werten und davon ausgehen, dass 
im Grundsatz niemand den anderen abwerten will, aber auf 
Fehlentwicklungen, Verbesserungsbedarf hinweisen will und jeder eben 
unterschiedlich kommuniziert, gäbe es weniger Diskussion darüber, warum 
wer wie und wann gehandelt hat. Jedem sollte zu jedem Moment klar sein, 
dass wir eine Partei sind, wir aber so unterschiedliche Individuen sind, 
dass es schlichtweg unmöglich ist, uns mit unseren verschiedenen 
Herangehensweisen und Ansichten zu jedem Thema unter einen Hut zu 
bringen. Geht nicht, braucht niemand versuchen, weil gerade dass es ist, 
was uns ausmacht, wir verfolgen keine Ideologie im herkömmlichen Sinne, 
wir versuchen für anstehende Probleme Lösungen zu finden und lassen 
jeden zu Wort kommen. Auf diese Verfahrensweise sollten wir nicht 
verzichten, um keinen Preis der Welt.

Klarer: Streit ist Disput und sollte dazu dienen, Fehlinformationen zu 
vervollständigen, Fehlentwicklungen und Verbesserungsmöglichkeiten zu 
erkennen.

9. und ENDE

Einfach mal öfters nachdenken, bevor man schreibt und es kann auch 
nichts schaden, wenn man sich vorher bei anderen Piraten mehr Infos holt.

Klarer: Informieren, Nachdenken, Schreiben, nochmal Lesen, nochmal 
Überlegen, ob Post sinnvoll ist und DANN absenden.