[BRB-AG-LiquidFeedback] Ergebnisse der Anträge zum LPTBB11 betreffend LQFB

[Sebastian Pochert <s.pochert AT piratenbrandenburg.de>]

Ahoi,

bitte beachtet, dass die Anträge SA02 und SA03 abgeändert worden sind. 
Der genaue Wortlaut und die Diskussionen sind dem noch nicht gänzlich 
verfügbaren Protokoll zu entnehmen.



Ergebnisse:



Der Antrag SA01 wurde abgelehnt.

"Der Landesparteitag möge folgendes beschließen:
LiquidFeedback dient in der derzeitigen Form und Funktion nicht der 
Piratenpartei Brandenburg als Plattform zur Meinungsbildung innerhalb 
der Partei. Insbesondere darf der Vorstand des Landesverbandes 
Brandenburg die Abstimmungsergebnisse nicht als Meinungsbild aller 
Piraten des Landesverbandes interpretieren. Gleichzeitig rufen wir zur 
Beteiligung an der Konzeption und Entwicklung des Projektes auf, damit 
wir es nach der Fertigstellung, die unsere Parteiarbeit unterstützenden 
Funktionalitäten nutzen können."



SA02 wurde angenommen und daher folgende Meinungsbilder abgegeben.

1. Eine anonyme Nutzung von LiquidFeedback soll nicht möglich sein.
viele dafür - wenige dagegen - 1 Enthaltung

2. Das Erstellen von Anregungen und Initiativen soll anonym möglich sein.
viele dafür - wenige dagegen - 3 Enthaltungen

3. Anonyme Abstimmungen sollen nicht möglich sein, da in diesem Fall das 
System nicht nachvollziehbar wäre und einem Wahlcomputer gleichen würde.
fast alle dafür - 0 dagegen - 1 Enthaltung

4. Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren, ist nicht nötig.
2 dafür - viele dagegen - 4 Enthaltungen

5. Delegationen sollten zeitlich (z.B. auf 1 Jahr) begrenzt werden.
viele dafür - 0 dagegen - 1 Enthaltung

6. Die Möglichkeit, seine Stimme zu delegieren ist schädlich, da damit 
„beliebte“ LiquidFeedback-Nutzer übermäßig viele Delegationen auf sich 
vereinigen könnten und damit einen zu großen Einfluss auf das 
Abstimmungsergebnis hätten.
4 dafür - 7 dagegen - 7 Enthaltungen

7. Delegierte Stimmen sollen ein geringeres Stimmgewicht als direkt 
abgegebene Stimmen haben.
0 dafür - viele dagegen - 7 Enthaltungen

8. Eingehende Delegationen sollten abgelehnt werden können.
viele dafür - 0 dagegen - 3 Enthaltungen

9. Delegationen sollten nicht eingeschränkt werden.
0 dafür - viele dagegen - 2 Enthaltungen

10. Das Einsehen von Initiativen und Anregungen soll auch nicht 
registrierten Nutzern möglich sein. Der Autor einer Initiative/Anregung 
ist dabei für nicht registrierte Nutzer nicht sichtbar.
viele dafür - 1 dagegen - 3 Enthaltungen

11. Es soll eine Namenshistorie angelegt werden, die es ermöglicht, dass 
Nutzer ihr Pseudonym ändern und
11 dafür - 7 dagegen - 5 Enthaltungen

12. Die Namenshistorie soll nur für Administratoren einsehbar sein.
7 dafür - 6 dagegen - 6 Enthaltungen

13. Der Landesvorstand sollte sich bei an ihn gerichteten Anträgen 
möglichst an in LiquidFeedback-Meinungsbilder halten.
2 dafür - 4 dagegen - viele Enthaltungen

14. Nur stimmberechtigte Piraten im Landesverband sollten die 
LiquidFeedback-Instanz nutzen dürfen.
8 dafür - 6 dagegen - 2 Enthaltungen

15. Die Funktion „Auto-Ablehnen“ sollte es nicht geben.
viele dafür - 1 dagegen - 3 Enthaltungen

16. Die Daten von Nutzern, die das Recht, die LiquidFeedback-Instanz zu 
nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten aus dem System gelöscht 
werden.
1 dafür - viele dagegen - 3 Enthaltungen

16b Die *personenbezogenen* Daten von Nutzern, die das Recht, die 
LiquidFeedback-Instanz zu nutzen, z.B. durch Austritt verlieren, sollten 
aus dem System gelöscht werden.:
viele dafür - 1 dagegen - 2 Enthaltungen

17. Die Funktion Auto-Zustimmung soll es geben.:
0 dafür - sehr viele dagegen - 3 Enthaltungen

18. Einen Datenbank-Dump soll es geben.:
15 dafür - 2 dagegen - 5 Enthaltungen

19. Man soll mittels einer anonymen API lesend auf das System zugreifen 
können.:
13 dafür - 2 dagegen - 4 Enthaltungen



Der Antrag SA03 wurde verändert angenommen.

"Der Landesparteitag beauftragt den Landesvorstand, dafür zu sorgen, 
dass Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien für die geplante 
LiquidFeedback-Instanz bis zum 10. April 2011 ausgearbeitet werden. Dazu 
kann er insbesondere mit der AG LiquidFeedback und allen weiteren 
Interessierten zusammenarbeiten oder die Aufgabe vollständig an jene 
abgeben. Es wird sich darum bemüht, dass möglichst viele Piraten dabei 
mitarbeiten können."

Der nachfolgende Absatz wurde gestrichen. Dafür wurde dem Antrag 
hinzugefügt, dass der Landesvorstand sich darum kümmern soll, dass bis 
zum 10. April 2011 alle Instanzen der aktuellen Testinstanz öffentlich 
einsehbar sein sollen. Dafür brauchen wir veränderte 
Nutzungsbedingungen. Darum müssten wir uns kümmern.



Beste Grüße
Sebastian

--
Sebastian Pochert
Piratenpartei Deutschland
Beisitzer des Landesvorstands Brandenburg
http://wiki.piratenbrandenburg.de/Benutzer:Sebastian_Pochert