Re: [Ag-waffenrecht] Statistisches aus Skandinavien

[Andreas Gutwirth <gutwirth AT gmx.de>]

Ahoi,

Am 02.06.2012 11:13, schrieb Cathy:
> Es wurden 1577 Morde in Finnland, Schweden und den Niederlanden in der 
> Zeit von 2003-2006 untersucht. Mit Aussagen zu Waffenbesitz, 
> Waffenmissbrauch und demnächst wird in diesen Ländern auch die 
> eingesetzen Waffen anhand ihrer Legalität und ihres Typs aufgeschlüsset.



Ja, höre jetzt schon wieder das Argument 2006 ist ja nicht mehr ganz 
aktuell. Warum nur Finnland, Schweden, Niederlande und nicht Deutschland?
Was hat das mit dem deutschen Waffenrecht zu tun?


> Das Wichtigste Auf deutsch:
>
> In NL gibt es die wenigsten legalen Waffen, aber die meisten 
> Schusswaffenopfer. (35% im Gegensatz zu 16/17% in Schweden und Finnland)
>
> Der Anteil der illegalen Waffen lag zwischen 64 und 74%.
>
> Legale Waffen werden - wie auch Heubrock für Deutschland beschreibt - 
> fast nur im sozialen Nahbereich genutzt.



Wie wird der soziale Nahbereich definiert? Was heißt fast nur? 1ne 
Person von 1000?, oder 20%? Genutzt heißt illegal?



> (Wo das Tatmittel zweitrangig ist).
>
> Es gibt keine Korrelation zwischen legalem Waffenbesitz und Mordraten.


Ist hier die kausale Beziehung zwischen Merkmalen gemeint?




> In Finnland wird auch der Waffentyp statistisch ausgewertet: Anteil 
> der Kurzwaffen lag bei 44%. 47% Langwaffen und 8% abgesägte 
> Schrotflinten.
>
> http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=259_Granath_et_al_2011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1324302993185&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf 
>
>
> Und zum Schluss noch was aus Frauen-Sicht:


Was ist damit gemeint "aus Frauen Sicht"?



> 60% der weiblichen Opfer wurden vom Partner ermordet.


Also wurden 60% der weiblichen Opfer von Ihren weiblichen Partner ermordet?
Und 40% nicht von Ihrem Partner sondern dessen Freundin?
In der o.g. Statistik?
Für welches Land? Quelle? Nochmal, können wir verallgemeinern und diese 
Zahlen, wenn sie den repräsentativ sind auf die BRD beziehen???

Bitte Statistiken nicht "auseinander pflücken" sondern in ihrer 
Gesamtheit präsentierten, damit sie sachlichen Diskussionen standhalten 
können, sonst machen wir wieder viel bla, bla, bla.






> 10% der männlichen Opfer wurden vom Partner ermordet.



Bezogen auf Tatmittel, Geschlecht, Beziehungstat? Also 90% leben noch, 
oder, oder oder?



> Zählt man die anderen Familienmitglieder (Eltern, Kinder und 
> Anverwandte hinzu, kommt man auf folgende Zahlen:

Was ist mit Adoptiveltern usw. usw.?

> 80% der Frauen starben durch die Hand eines Familienmitglieds.
> 25% der Männer starben durch die Hand eines Familienmitglieds


Was ist hier gemeint? Was sind Anverwandte? Gehören Freunde weil diese 
ja auch Bekannte sind, zum potentiellen Beziehungstäterkreis der 
Tatmittel "zweitrangig tötet".


Sollten Statistiken "aus einander gerissen" werden und Merkmale zu einer 
Grundgesamtheit zu "addiert" werden, oder noch auf eine andere Kultur 
bezogen werden, so verliert diese ihre Schärfe und repräsentiert nicht 
mehr die beabsichtigte Grundgesamtheit.
Also "alles mischen, wie Beziehungstaten, legaler Schusswaffenbesitz, 
illegaler Schusswaffenbesitz, Waffenrecht usw. geht nicht auf Grund der 
Transparenz, Seriosität und Glaubwürdigkeit.
(das machen schon Gruppen der etablierten Parteien und Zeitungen)



Sorry, das sieht vielleicht so aus wie die Beiträge von Tirpitz oder 
Hoppla Baby, nur wie sieht das jemand der sich mit Statistiken auskennt, 
oder der "Waffengegner" auf dem BPT?
Werden diese Personen von "Halbstatistiken" überzeugt?

Um das Waffenrecht der BRD zu entzerren und gerechter zu gestalten, 
brauchen wir aktuelle, seriöse, offizielle Zahlen von der Regierung/BKA 
der BRD. Diese Zahlen sollten die Transparenz in Richtung des  legalen 
und illegalen Waffenbesitzes aufweisen.
Eine Datenpräsentation in Richtung Geschlecht, Verwandtschaft, 
Nationalität usw. ist sicherlich für den einen oder die andere 
interessant, jedoch zweitrangig für unsere Ziele.

MfG